Решение по делу № 2-59/2015 от 29.04.2013

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Гагаринский районный суд города <адрес> в составе:

судьи ФИО7

секретарь судебного заседания ФИО8

при участии: истца ? ФИО1, представителя истца – ФИО4,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо – ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <данные изъяты> ФИО5 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, который на праве собственности принадлежит истцу, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения. Ущерб не возмещен до настоящего времени.

Истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он думал, что все суды по поводу настоящих спорных правоотношений уже давно закончились.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <данные изъяты> ФИО2 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, который на праве собственности принадлежит истцу, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и наложением на него административного взыскания.

Гражданско-правовая ответственность собственников наземных транспортных средств <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> с лимитом ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу (на одного потерпевшего), в размере <данные изъяты>

Согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость исследуемого автомобиля во время расчета составляла <данные изъяты>, материальный вред – <данные изъяты> из которых сумма восстановительного ремонта – <данные изъяты>, величина потери товарной стоимости – <данные изъяты>

В силу статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку страховая компания возместила ущерб с учетом лимита, лицо, которое причинило ущерб имуществу истца являлось работником ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба.

Относительно морального вреда, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание морального вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>

В иной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО7