Решение по делу № 2-20/2014 (2-549/2013;) ~ М-516/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 20/2014г.

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителя истца ОАО «Г.» Волковой Ю.А., ответчика Поселеннова Д.Ф., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Г.» к

Поселенову Д.Ф. об истребовании из незаконного владения гаража путем понуждения освободить помещение гаража,

Установил:

ОАО «Г.» обратилось в суд с иском к Поселеннову Д.Ф. об истребовании из незаконного владения гаража, расположенного по данному адресу, путем понуждения освободить указанное помещение.

В обоснование иска указано следующее. ОАО «Г.» на праве собственности принадлежит здание гаража, площадью 41,9 кв.м., находящееся по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... №... от ...12.2009 года.

Указанный гараж расположен на земельном участке (кадастровый номер ...) площадью 49 кв.м., также принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... №... от ...10.2011 года.

В результате обследования указанного нежилого помещения было установлено, что здание гаража самовольно занято Поселенновым Д.Ф. Здание гаража закрыто на замок, доступа в него нет. Истцом неоднократно направлялись ответчику письма с требованием об освобождении в добровольном порядке самовольно занятого помещения и указанием места, даты и времени передачи имущества, однако данные требования ответчиком выполнены не были. Ответчик занимает помещение, принадлежащее истцу, без каких-либо правовых оснований. Факт занятия гаража именно ответчиком не отрицается им самим, что следует из письма Поселеннова Д.Ф. от ...08.2013 года.

В силу положений ст.ст.209, 301 ГК РФ просят истребовать имущество в виде гаража из незаконного владения ответчика путем понуждения освободить указанное помещение.

Представитель истца ОАО «Г.» Волкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения по тексту иска.

Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик Поселеннов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и показал следующее. Каких-либо правоустанавливающих документов на гараж у него нет. При этом право собственности истца на данный гараж недействительное, поскольку в свидетельстве о праве собственности в документах-основаниях указан акт приема-передачи с баланса совхоза «С.» от ...02.1995 года, в то время как совхоза «С.» в 1995 году не было, а было АОЗТ «С.». В договоре передачи гаража подпись директора АОЗТ «С.» Ш. никем не удостоверена, в связи с чем нет оснований утверждать, что это подпись Ш. Основанием для возникновения права собственности на гараж является накладная, а не договор передачи с актом приема-передачи. Такой накладной у истца нет. Кроме того, директор АОЗТ «С.» не имел права единолично распоряжаться гаражом. Для передачи гаража истцу необходимо было решение Общего собрания акционеров. Такого решения у истца также нет. При передаче гаража незаконно принимала участие администрация А - ого муниципального района, которая не имела полномочий по распоряжению собственностью АОЗТ «С.». Ответчик считает, что на регистрацию права собственности на гараж истцом были представлены фальсифицированные документы, в связи с чем регистрация права собственности истца на гараж проведена незаконно.

Поселеннов Д.Ф. в 2001 году купил земельный участок, общей площадью 6433 кв.м. по данному адресу. На данном земельном участке был расположен спорный гараж. Данный гараж был построен совхозом «С.», но на балансе совхоза он не стоял. Никаких документов на данный гараж не было. Он пытался оформить право собственности на него, но в связи с отсутствием документов на него это ему не удалось сделать. В 2003 году он оформил строительный паспорт на магазин и складское помещение, по которому складское помещение являлось фактически спорным гаражом, которому был присвоен почтовый данный адрес. Однако право собственности на данное помещение им так и не было оформлено.

С 1995г. по 2009г. истцом никаких прав на спорный гараж не предъявлялось, в связи с чем он за счет средств СПК «им. Н.» вставил в данном гараже металлическую дверь и повесил на нее замок, с целью предотвратить доступ посторонних лиц в гараж.

Поселеннов Д.Ф. считает, что законно владеет гаражом, в связи с тем, что он расположен на принадлежащем ему земельном участке.

Земельный     участок под спорным гаражом истцом оформлен в собственность незаконно, поскольку границы данного земельного участка с ним не были согласованны. Учитывая данное обстоятельство, ответчик считает, что регистрация права собственности истца на земельный участок под гаражом проведена незаконно.

Принадлежащий Поселеннову Д.Ф. земельный участок по данному адресу, был им продан в 2010 году его супруге Поселенновой Т.Н.

В связи с тем, что права собственности истца на гараж и земельный участок зарегистрированы незаконно, просит в удовлетворении иска ОАО «Г.» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Поселеннова Т.Н. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Г.» является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Ж.», что подтверждается Уставом истца, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров от ...09.2013 года.

ОАО «Г.» на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж, площадью 41,9 кв.м., находящееся по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... №... от ...12.2009 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...11.2013 года №...

Земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 49 кв.м., с разрешенным использованием – под эксплуатацию нежилого здания – гаража, площадью 49 кв.м., по данному адресу, также принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... №... от ...10.2011 года.

Из копий документов регистрационного дела на спорный гараж следует, что данный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора от ...02.1995 года, заключенного Администрацией А - ого района и АОЗТ «С.», с одной стороны, и ПП «З.», являющимся структурным подразделением АООТ «Ж.», с другой стороны, о безвозмездной передаче газовых сетей и сооружений к ним по акту приема-передачи от ...02.1995г. с баланса АОЗТ «С.» на баланс ПП «З.» газовых сетей, в том числе спорного гаража, являющемуся неотъемлемой частью договора. Данный договор заключен на основании Постановления Администрации А - ого района №... от ...11.1994 года «О передаче газовых сетей Ардатовского района на баланс ПП «З.»», согласно которому руководителям сельскохозяйственных предприятий, в целях обеспечения надежности и безопасности эксплуатации газовых сетей и бесперебойного газоснабжения потребителей Ардатовского района, разрешено передать по договорам безвозмездно на баланс ПП «З.» газопроводы и сооружения к ним в соответствии с актом передачи. Данным Постановлением также создана приемо-сдаточная комиссия.

Из пояснений ответчика Поселеннова Д.Ф. следует, что регистрация права собственности истца на гараж на основании данных документов была проведена незаконно, поскольку спорный гараж был построен совхозом «Саконский», и передача гаража в 1995 году не могла быть осуществлена им, поскольку совхоза в тот момент уже не было, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно архивной справке от ...12.2013 года №... совхоз «С.» реорганизован в АОЗТ «С.» на основании распоряжения администрации А - ого района №... от ...04.1992 года, которое ...04.1997 года было реорганизовано в СПК «С.». Следовательно, на момент заключения договора от ...02.1995 года АОЗТ «С.» являлось правопреемником всех имущественных прав и обязательств реорганизованного совхоза «С.», в связи с чем было правомочно заключать данный договор.

Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности истца на гараж проведена незаконно, поскольку на регистрацию права собственности на гараж истцом были представлены фальсифицированные документы (договор подписан неправомочным лицом, отсутствуют решение общего собрания акционеров на распоряжение гаражом и накладная о передаче гаража), суд находит несостоятельными, ввиду того, что ответчиком не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, и при этом ответчиком не было представлено документов, подтверждающих законность его владения спорным гаражом.

Доводы ответчика о том, что договор передачи от ...02.1995 года является недействительным, в связи с тем, что при передаче гаража незаконно принимала участие администрация А - ого муниципального района, суд также находит необоснованными, поскольку в данном договоре предусмотрены условия, регулирующие порядок выделения денежных средств администрацией А - ого района на покрытие затрат ПП «З.» по эксплуатации передаваемых газопроводов и сооружений к ним (п.3 и п.4 договора).

Таким образом, в суде подтвержден факт владения истцом на праве собственности гаражом, площадью 49 кв.м., по данному адресу.

В судебном заседании установлено, что данный гараж находится во владении ответчика Поселеннова Д.Ф., что подтверждается пояснениями сторон. Здание гаража им закрыто на замок, в связи с чем у истца нет доступа в него.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Поселенновым Д.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих законность такого владения спорным гаражом. При этом в судебном заседании им подтвержден факт отсутствия документов, подтверждающих основания возникновения у него права собственности на данный объект недвижимости либо основания законного владения им.

Представленный ответчиком строительный паспорт от 10.10.2003 года на магазин и складское помещение по данному адресу, №... и №... соответственно, на принадлежащем ответчику на тот момент земельном участке по данному адресу, не свидетельствует о законности владения спорным гаражом, поскольку согласно договору купли-продажи земельного участка от ...08.2001 года Поселеннов Д.Ф. купил земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 6433 кв.м., с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по данному адресу, без размещенных на нем объектов недвижимости, а спорный гараж был построен совхозом «С.» до 1992 года, и в настоящее время он расположен на земельном участке, кадастровый номер ..., площадью 49 кв.м., с разрешенным использованием – под эксплуатацию нежилого здания – гаража, площадью 49 кв.м., по по данному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный гараж и объекты недвижимости, указанные в данном строительном паспорте это разные объекты недвижимости.

Доводы ответчика о том, что он законно владеет гаражом, в связи с тем, что он расположен на принадлежащем ему земельном участке, а земельный     участок под спорным гаражом истцом оформлен в собственность незаконно, поскольку границы данного земельного участка с ним не были согласованны, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось выше земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка №... от ...11.2011 года. А земельный участок по данному адресу, в настоящее время принадлежит на праве собственности супруге ответчика, третьему лицу Поселенновой Т.Н. на основании договора купли-продажи от ...04.2010 года. Данные земельные участки имеют разные кадастровые номера, разные виды разрешенного использования, оба состоят на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о том, что это два самостоятельных объекта недвижимости и их границы фактически не совпадают.

При этом ответчик не вправе оспорить право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку он не является собственником какого-либо смежного земельного участка.

Таким образом, в суде подтвержден факт незаконности владения ответчиком Поселенновым Д.Ф. гаражом, площадью 49 кв.м., по данному адресу.

Истцом неоднократно направлялись ответчику письма с требованием об освобождении в добровольном порядке самовольно занятого помещения гаража, с указанием места, даты и времени передачи имущества, однако данные требования ответчиком выполнены не были, что подтверждается письмами на имя ответчика от ...08.2013 года, от ...08.2013 года, от ...08.2013 года и актами от ...08.2013 года и от ...09.2013 года.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в суде установлен факт возникновения права собственности у истца на спорный гараж и факт незаконности владения ответчиком этим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Г." подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца ОАО «Г.», суд полагает возможным взыскать с ответчика Поселеннова Д.Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №... от ...10.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 301 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Г.» к Поселенову Д.Ф. об истребовании из незаконного владения гаража, расположенного по данному адресу, удовлетворить.

    Обязать Поселенова Д.Ф. освободить нежилое здание (гараж), общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по по данному адресу.

    Взыскать с Поселенова Д.Ф. в пользу ОАО «Г.» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

                    Судья: О.В. Зрилина