Решение по делу № 13-107/2020 от 10.02.2020

    № 13-107/2020

<номер>

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края                 06 марта 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Подпориной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Артемовского городского суда от 25.06.2015 года по гражданскому делу <номер> удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гурской В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.01.2014года. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к исполнению в ОСП по Артемовскому городскому округу Приморского края, которым было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 27.06.2018 г. С учетом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи заявления.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступи прав (требований) <номер> от 05.12.2019 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в установленном правоотношении.

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по решению Артемовского городского суда Приморского края от 25.06.2015 г по гражданскому делу <номер> о взыскании с Гурской В.М. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Представитель заявителя ООО «Траст», заинтересованное лицо (ответчик по делу) Гурская В.М., представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (истец по делу) в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем вопрос о правопреемстве рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года Артемовским городским судом Приморского края вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), с ответчика Гурской В.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 24 января 2014 года в размере 240518,86 руб. из них: задолженность по основному долгу – 220340,56 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 16178,30 руб.; неустойка –4000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5605,19 руб., всего 246124,05 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2015г., выдан исполнительный лист ФС 003176785, который получен взыскателем 15.09.2015 года.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <номер> от 05.12.2019 года заключенным между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» («Цессионарий») цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с выпиской из Акта приема- передачи к договору уступки прав (требований) <номер> от 05.12.2019 ООО «Траст» приобрело права (требования) к должнику Гурской В.М. по кредитному договору <номер> от 24 января 2014 года.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу, является факт пропуска срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, в том числе вопросы надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек ли указанный срок, восстанавливался ли он.

Как следует из представленных материалов, 19.10.2015 года ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 25.06.2015 года, которое было прекращено 27.06.2018 года. С заявлением о замене взыскателя ООО «Траст» обратилось в суд 03.02.2020г. Из содержания заявления, а также приложенных документов следует, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

К заявителю перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Условия договора цессии сторонами исполнены, что подтверждается платежным поручением

С учетом изложенного, в настоящее время правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по требованиям о взыскании задолженности с Гурской В.М. по решению Артемовского городского суда от 25.06.2015 является ООО «Траст».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену истца (взыскателя) с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО) на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по гражданскому делу <номер> по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Гурской В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24 января 2014 года, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Макарова