Решение по делу № 2-4937/2015 от 22.06.2015

                                Дело № 2-4937/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Кочневой Л.А., действующей на основании доверенности № 30-05/29 от 19.02.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экологические системы», Орлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Экологические системы» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 19,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Орловым В.В. заключен договор поручительства №. Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с частичным погашением суммы долга.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ООО «Экологические системы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,50% годовых, сроком до 13 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ООО «Экологические системы» по вышеуказанному договору на 06.05.2015 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с частичным погашением долга, по состоянию на 06.07.2015 задолженность составила в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора за просрочку кредита неустойка составляет в размере, увеличенной в два раза от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности (п.6 Договора).

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.07.2015 составила: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета им не представлено в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Орловым В.В. был заключен договор поручительства № №.

По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Орлов В.В. в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>,

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экологические системы», Орлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экологические системы» и Орлова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> 42 коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> 54 коп. Всего <данные изъяты> 96 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                                   И.Н. Филиппова