Решение по делу № 1-30/2013 от 15.04.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-30/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2013 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.при секретаре Дёминой Н.А,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

при участии  подсудимого - Васина Е.О;

при участии потерпевшей - <ФИО1>;

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васина Е.О, <ДАТА3>; ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РК по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА5> мировым судьей Выльгортского судебного участка <АДРЕС> района РК по ч.1 ст.ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васин Е.О. совершилпреступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, Васин Е.О. незаконно, против воли <ФИО1>, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище последней, осознавая, что будучи гражданским лицом, не имеет права  беспрепятственного входа в её жилище, снял не запертый на ключ навесной замок с входной двери в квартиру, расположенную по адресу: РК <АДРЕС> район <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, после чего проник в жилище <ФИО1>, тем самым нарушив её право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Васин Е.О. согласилсяс предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Васин Е.О. в присутствии защитника адвоката Куликова В.А. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

 Мировым судьей Васину Е.О. разъяснены юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Васину Е.О. понятно.

При этом суд находит, что обвинение Васина Е.О. в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Васина Е.О. в инкриминируемомему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении размера и вида наказания Васину Е.О, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление; преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости.

Суд учитывает также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, так как он извинился перед ней.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим   наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, самым строгим видом наказания является арест. В связи с тем, что наказание в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий  для исполнения этого вида наказания, а требуемый закон до настоящего времени отсутствует, то судья полагает необходимым назначить Васину Е.О. наказаниев виде исправительных  работ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Васина Е.О. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ в размере 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Назначенное наказание отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Васина Е.О.

Контроль за поведением осужденного Васина Е.О.  поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения Васину Е.О. до вступленияприговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В.Фёдорова.