Решение по делу № 22-1377/2016 от 05.04.2016

В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.

Дело № 22-1377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск          28 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Швыревой М.Н.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.     

адвоката Демидас Н.Н.        

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Глещинского В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2016 года, которым

осужденному Глещинскому В.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Демидас Н.Н. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

    УСТАНОВИЛ:

Глещинский В.В. осужден 04.03.2008 Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишении свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 04.08.2008. Конец срока 03.09.2016.

Осужденный Глещинский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.01.2016 в удовлетворении ходатайства осужденного Глещинского В.В. о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания отказано, по основаниям изложенным в нем.

В апелляционной жалобе осужденный Глещинский В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно указано о наличии одного действующего взыскания. За период отбывания наказания в ИК-7 он был трудоустроен, замечаний за время работы не имел, по истечении выплаты исковых требований был уволен, но в дальнейшем трудоустроиться не смог.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Глещинского В.В. - и.о. прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.С.Колушкин указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом суда, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Глещинского В.В. были исследованы в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о наличии одного поощрения за добросовестный труд, которое было получено 26.12.2011; одного взыскания за нарушение порядка отбывания наказания и режима содержания 04.05.2012, за которое водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы в отношении Глещинского В.В., суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, изложив мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. В связи с чем, доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Соблюдение осужденным режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие поощрения, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

То обстоятельство, что осужденный Глещинский В.В. был трудоустроен, добросовестно относится к труду, так же не может являться безусловным основанием для условно - досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2016 года в отношении Глещинского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глещинского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                     М.Н. Швырева