Решение по делу № 2-924/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 августа 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильчуковой Олесе Ильдаровне, Хайретдинову Ренату Ильдаровичу, Хайретдинову Ильдару Фаватовичу, Хайретдинову Максиму Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Ильчуковой Олесе Ильдаровне, Хайретдинову Ренату Ильдаровичу, Хайретдинову Ильдару Фаватовичу, Хайретдинову Максиму Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** с наследников заемщика ФИО2, умершей **.**.**, в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. В обоснование иска указано, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 **.**.** был заключен кредитный договор №..., в соответствии, с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Согласно справке о смерти №... от **.**.** ФИО2 умерла **.**.**. Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются Ильчукова О.И., Хайретдинов Р.И., Хайретдинов И.Ф., Хайретдинов М.И.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме пояснила, что ....

Ответчики Хайретдинов Р.И. и Хайретдинов М.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Согласно справке о смерти №... от **.**.** ФИО2 умерла **.**.**. По состоянию на **.**.** сума задолженности по кредиту составила ... рублей.

Согласно сообщения нотариуса ... ФИО8 от **.**.** №..., в ее производстве имеется неоконченное наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО2, умершей **.**.**. Наследственное дело было заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России». По состоянию на **.**.** с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обратился.

Согласно сообщению отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, согласно базе данных ... за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам.

Между тем в данном случае, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не приняли наследство после смерти ФИО2 ни одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Наследственное дело было заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России».

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти Хайретдиновой Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░