Решение от 11.12.2014 по делу № 2-898/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-898/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгак Ч.С. к Тувинской республиканской организации профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, с участием истца Донгак Ч.С.

УСТАНОВИЛ:

Донгак Ч.С. обратилась в суд с иском к Тувинской республиканской организации профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что заключила договор купли-продажи с Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ в лице Председателя ФИО2., действующей по уставу, и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже однокомнатного жилого дома, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, она передала сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, до подписания договора, Тувинская республиканская организация профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ в лице Председателя ФИО2., передала указанный жилой дом до подписания договора, еще ДД.ММ.ГГГГ по договору найма без номера, считает, что она и вторая сторона полностью выполнили все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, они с продавцом обратились в Управление Росреестра по Республике Тыва, оплатив госпошлину за регистрацию права и сдали все документы на регистрацию №, ей была выдана расписка в получении документов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с Управления Роереестра по РТ и сказали, что ей отказано в госрегистрации сделки и перехода права на жилой дом и предложили забрать все документы. Получив письменный отказ, из которого она поняла что, причиной является отсутствие заявления о проведении государственной peгистрации права собственности и перехода права собственности от Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ. Не представлены полномочия лица имеющего право представлять интересы Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ или нотариально удостоверенную доверенность на уполномоченное им лицо. Не представлены учредительные документы Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ. Не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ на выше указанный объект недвижимости. Считает, что на регистрацию были представлены необходимые документы для регистрации, а именно, нотариально заверенная доверенность от Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ в лице председателя на уполномоченное лицо от ДД.ММ.ГГГГ года № реестра № Учредительные документы, устав, выписка ЕГРЮЛ, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 24 конференции об избрании Председателя - уполномоченного лица от Тувинской республиканской организацией профсоюза работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, в п.3, где в сведениях о правообладателях объекта указано, что субъект в права Тувинская республиканская организация профсоюза работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ в лице Председателя Ч.К., а также, в Кадастровом паспорте зданий, сооружений, объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, указанно, что на кадастровом учете как правообладатель указано как Тувинская республиканская организация, профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Истец является добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: общей площадью № кв.м. расположенного по адресу <адрес>. И этот жилой дом не может быть истребован у неё, в том числе и бывшими собственниками. Просит признать за Донгак Ч.С. право собственности на однокомнатный жилой дом общей площадью № кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец Донгак Ч.С. уточнила исковые требования, указав, что в её владении находится недвижимое имущество жилого дома общей площадью № кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение в июле ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении жилья, как члену профсоюза её дедушке ФИО3 и с ним проживала его дочь ФИО4 Её воспитал и вырасти дедушка и тётя, после их смерти она стала постоянно проживать с мужем и детьми в указанном жилом доме. О том, что её семья проживает, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным указанным жилым домом соседи ФИО6., проживающие по адресу; <данные изъяты>. С июля ДД.ММ.ГГГГ года она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет недвижимым имуществом жилого дома по адресу: общей площадью № кв.м., с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается справкой с Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет жилым домом общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности жилого дома по адресу: общей площадью № кв.м., с инвентарным номером № расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец Донгак Ч.С. в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что в течение 17 лет она открыто и добросовестно владеет жилым домом, несет бремя содержания на эту квартиру, уточнив свои исковые требования и просит признать право собственности жилого дома по адресу: общей площадью № кв.м., с инвентарным номером № расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика Тувинской республиканской организации профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего в суд сведений о причинах своей неявки согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тувинская республиканская организация профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ, в лице председателя ФИО2., действующей по Уставу, и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Донгак Ч.С., именуемая «Покупатель» купила в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва следует, что Донгак Ч.С. не представлены учредительные документы профсоюзной организации документ подтверждающий полномочия руководителя Профсоюзной организации; правоустанавливающий документ о праве собственности на жилой дом Профсоюзной организации; документ подтверждающий оплату государственной пошлины на имя покупателя Донгак Ч.С., правоустанавливающий документ о праве собственности на жилой дом Профсоюзной организации, отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на жилой дом.

Из кадастрового паспорта здания, сооружений, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом Тувинской Республиканской организации профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания Российской Федерации в Кызылском кожууне пгт. Каа-Хем в реестре государственной собственности Республики Тыва не состоит, правоустанавливающих или удостоверяющих право собственности документов в Министерстве не имеется.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Тувинского областного Совета профсоюзов сданы на хранение в Государственный архив Республики Тыва включительно по ДД.ММ.ГГГГ год. Документы Тувинского областного комитета профсоюза работников государственным учреждением сданы на хранение в Государственный архив Республики Тыва включительно по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из ответа на запрос Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы Тувинского областного Совета профсоюзов сданы в Государственный архив Республики Тыва включительно по ДД.ММ.ГГГГ год. Документы данной организации до ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в Государственный архив не поступали.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки выданной председателем Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Донгак Ч.С. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно и оплачивает за употребляемую электроэнергию. На сегодняшний день задолженности за потребление электроэнергии не имеет.

Из справки выданной председателем Тувинской республиканской организацией профсоюзов работников государственного учреждения и общественного обслуживания РФ ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с паводками в ДД.ММ.ГГГГ года были уничтожены все правоустанавливающие документы, касающиеся объекты недвижимости Детского оздоровительного лагеря «Дубинина» в том числе дом по адресу <адрес> с общей площадью № кв.м.

Суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, поскольку не представлено убедительных доказательств в подтверждение довода о том, что при вселении в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году истец не знала и не могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на указанную квартиру, а также не имеется доказательств предоставления квартиры уполномоченным лицом или организацией.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что истец вселилась в спорный жилой дом в качестве собственника, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах владение указанным имуществом добросовестным не может быть признано, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Кроме того, сам по себе факт несения Донгак Ч.С. расходов на содержание не принадлежащего ей имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения им права собственности на него, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, на которую истец ссылался в обоснование своих требований, не имеется.

Отсутствие сведений о регистрации права собственности на спорный жилой дом не является подтверждением того, что это имущество никому не принадлежит на праве собственности.

Данных о том, что спорное домовладение было передано в собственность истца Донгак Ч.С., не представлены.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Донгак Ч.С. на спорное жилое помещение в порядке требований ст.234 ГК Российской Федерации, несмотря на то, что она с семьей на протяжении длительного времени осуществляла пользование жилым домом, не возникло.

Донгак Ч.С. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как утверждает истец Донгак Ч.С. владела и пользовалась спорным жилым помещением изначально как собственник.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что она с семьей вселилась в спорный жилой дом в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истицей не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указывалось ранее, в соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца Донгак Ч.С., на спорное жилое помещение в порядке требований ст.234 ГК Российской Федерации, несмотря на то, что она с семьей на протяжении длительного времени осуществляли пользование жилым домом, не возникло.

Истец Донгак Ч.С. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что она с семьей вселился в спорный жилой дом в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истцом не представлено.

Таким образом, наличие иных отношений между истцом и ответчиком, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

По мнению суда, учитывая обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения как работнику организации, отсутствуют основания полагать, что истец владел домом как своим собственным. Обстоятельство того, что истец приобрел право пользования спорным имуществом с разрешения руководства организации, то что истец длительное время проживает в доме, несет бремя расходов по ее содержанию, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.

Истцу было предоставлено только право проживания в данном объекте недвижимости, то есть данный объект недвижимости в собственность истцу не передавался. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а истец изначально знала о том, что объект недвижимости предоставлен ей для проживания, а не в собственность.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован не был, доказательств нахождения его в собственности какому-либо юридическому лицу, а также регистрации как бесхозяйного имущества в суд не представлено.

Поэтому признание права собственности за истцом Донгак Ч.С. в силу приобретательной давности не может быть признано судом, поскольку не имеется на это правовых оснований.

В связи с изложенным необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Донгак Ч.С. к Тувинской республиканской организации профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.