Решение по делу № 2-9/2019 (2-686/2018;) ~ М-621/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-9/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 12 февраля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сулейманова Махмута Масегутовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

М.М. Сулейманов обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ не включены период его трудовой деятельности в колхозе «<данные изъяты> в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 12 лет 06 месяцев.

Истец с позицией ответчика не согласен. Полагает, что вышеуказанные периоды работы сварщиком и электрогазосварщиком в колхозе «<данные изъяты>» должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Поэтому истец просил признать незаконным решение пенсионного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы в названном колхозе в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить эти периоды работы в его стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда; признать за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения в пенсионный орган по поводу назначения пенсии.

В связи с отменой ответчиком решения за № от ДД.ММ.ГГГГ и принятием нового решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано во включении в льготный стаж истца периодов работы в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец во изменение и уточнение заявленных требований просил признать решение пенсионного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, эти периоды работы; признать за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец М.М. Сулейманов и его представитель – адвокат И.Н. Нигматзянова, действующая на основании ордера, поддержали требования в последнем варианте.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам М.Ф. Зайнуллин, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано обоснованно, поскольку у него отсутствует требуемый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 1956 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.М. Сулейманов по исполнении 55 лет обратился с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. Не оспариваемый пенсионным органом льготный стаж на соответствующих видах работ составляет 05 лет 01 день, страховой стаж – 25 лет 04 месяца 23 дня. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца в колхозе «<данные изъяты> в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно Спискам № 2 от 1956 и 1991 годов предусмотрены должности «газосварщики», «электросварщики ручной сварки» и «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а в архивных справках №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается занятость М.М. Сулейманова именно на в должностях, указанных в Списках (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (в редакции от 10 мая 2017 года), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

Как следует из копии трудовой книжки истца, он осуществлял трудовую деятельность в колхозе «<данные изъяты> в качестве газосварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно архивным справкам Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № № и № в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза «<данные изъяты>» должность М.М. Сулейманова за ДД.ММ.ГГГГ указана как сварщик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы – как газосварщик, за ДД.ММ.ГГГГ год – как сварщик, за ДД.ММ.ГГГГ год – как электрогазосварщик, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – как сварщик, за ДД.ММ.ГГГГ год – не указано, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы – как сварщик (л.д. 18 – 20).

Пенсионным органом зачтен в льготный стаж истца период работы газосварщиком в колхозе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32).

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены профессии электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных.

Профессия «электрогазосварщик» в этих Списках по любым видам работ и по общим профессиям не поименована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Законодательством, действовавшим до 01 января 1992 года не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика, газосварщика), независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах было установлено только в Списке № 2 от 1991 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление № 8-П от 24 мая 2001 года и Определение № 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Характер, специфика и условия работы, выполняемой истцом в периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что он на условиях полной занятости осуществлял работу, тождественную профессиям электросварщика и газосварщика, предусмотренных Списком № 2 1956 года, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поэтому, по мнению суда, эти спорные периоды работы истца подлежит зачету в его льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда.

В то же время требование истца о включении в этот стаж времени работы сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку согласно Списку № 2 от 1991 года в льготный стаж может быть зачтена работа на должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а представленные истцом документы не подтверждают его занятость в оспариваемые периоды на таких должностях.

Принимая во внимание отсутствие у истца требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда и правовых оснований для включения в этот стаж периода работы сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его требований о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в льготный стаж на соответствующих видах работ указанного периода работы, об обязании включения данного периода работы в специальный стаж, а также о возложении на ответчика обязанности назначения и выплаты досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулейманова Махмута Масегутовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Сулейманову Махмуту Масегутовичу досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда незаконным в части отказа во включении в льготный стаж на соответствующих видах работ периодов его работы в колхозе «<данные изъяты> в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в стаж Сулейманова Махмута Масегутовича, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в колхозе <данные изъяты> в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин