Решение по делу № 2-41/2018 ~ М-13/2018 от 01.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

П. Магдагачи 27 февраля 2018 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

истца – представителя ООО «<данные изъяты>» Гладких Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Нуралиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нуралиеву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему имущества за период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2017 года представитель ООО «<данные изъяты>» Гладких Н.В. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Нуралиева А.Ю. задолженности, доводы которого обоснованы следующим: «Между Администрацией пгт. Магдагачи и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом № от 10 ноября 2015г., расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик гр. Нуралиев ФИО5, является собственником нежилого помещения общей площадью 460.1 кв.м., расположенного на первом этаже <адрес>. Нуралиев ФИО5 в течение длительного времени не выполняет обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с 01 октября 2015г. по 30 ноября 2017г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 16 копеек. Согласно ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Нуралиева ФИО5 задолженность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения за период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек; издержки связанные с затратами при обращении в Госрегистратор для получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей; задолженность пени сложившуюся в период с 11 ноября 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек; госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки; всего взыскать <данные изъяты> рублей 29 копеек».

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражает.

Ответчик относит решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что Нуралиев А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03 августа 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 246).

Нуралиев А.Ю., имея статус индивидуального предпринимателя, 10 декабря 2014 года приобрел в собственность для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение общей площадью 460.1 кв.м., расположенного на первом этаже <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2015 года (л.д. 223-231).

Принимая во внимание, что помещение, принадлежащее ответчику является нежилым, расположено в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, вследствие чего не предназначено для проживания Нуралиева А.Ю. и его семьи, суд считает, что указанное нежилое помещение приобретено ответчиком в целях его использования для предпринимательской деятельности, а не для личных нужд. Указанный факт подтверждается показаниями ответчика о том, что нежилое помещение приобретено для предпринимательской деятельности, и, материалами дела – договорами субаренды нежилого помещения (л.д. 240-245). Доказательств того, что ответчик использует нежилое помещение для реализации жилищных или иных личных нужд, истцом не представлено. При этом, истцом представлены в суд акты, выданные ИП Нуралиев А.Ю. (л.д. 64-84). Сведений о прекращении у Нуралиева А.Ю. статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

Таким образом, субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин - индивидуальный предприниматель, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами является экономическим и подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу № 2-41/2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нуралиеву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему имущества за период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года, пени, судебных расходов - прекратить.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                    Е.А. Мельник