Решение по делу № 2-1813/2016 (2-10530/2015;) ~ М-9491/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1813/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи М.А. Ивановой,

с участием прокурора Т.А. Шепелевой,

при секретаре Л.Р. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.С. к Степановой М.Г., Степанову И.А., Степанову М.А., Степановой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. В квартиру она была вселена на основании ордера № <данные изъяты> г., что подтверждается поквартирной карточкой, договором социального найма. Регистрация с <дата> г. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сын Степанов А.Г., его бывшая жена Степанова М.Г., внуки Степанов И.А., Степанов М.А., Степанова А.А. <дата> г. брак между Степановым А.Г. и Степановой М.Г. был расторгнут. Из спорной квартиры ответчики выехали в 2003 году на постоянное место жительства в Челябинскую область, г. Катав-Ивановск, с этого времени в квартире не появляются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их вещей, документов в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила, попыток к вселению ответчики не предпринимали.

В судебном заседании Степанова Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Степанова М.Г. в 2003 году не приходила домой ночевать, из-за чего происходили конфликты. Летом 2003 года она с детьми выехала из спорной квартиры, забрала все детские и личные вещи. Когда внукам Максиму и Илье по достижению 14-летнего возраста необходимо было оформлять паспорта, они приезжали, жили дня 2-3 и уезжали. Внучке паспорт оформляла она сама, подписывала необходимые заявления, ответчики уже не приезжали. С момента выезда ответчики вселиться не пытались, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Иногда пишут письма, в которых просят денежные средства за их «долю».

Представитель Степановой Л.С. Шиврин С.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования. Считает доказанным факт добровольного расторжения ответчиками договора социального найма в отношении себя.

Ответчики Степанова М.Г., Степанов И.А., Степанов М.А., Степанова А.А. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации по месту пребывания, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчики, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Степанова А.Г., ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Попцова В.С., Рубинштейн Н.В. суду показали, что с 2003 года ответчики не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в доме нет. Вселиться не пытались, конфликтов не было. В квартире проживает истец Степанова Л.С. с сыном Степановым А.Г.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между Степановой Л.С. и Городским жилищным управлением <дата> г. был заключен договор социального найма жилого помещений № <номер>, согласно которого в бессрочное пользование Степановой Л.С. и членам ее семьи: сыну Степанову А.Г., снохе Степановой М.Г. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на <дата> г. в спорной квартире зарегистрированы:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом на другое место жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчики, являясь членами семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из объяснений истца, показаний допрошенных по делу свидетелей Попцовой В.С., Рубинштейн Н.В., следует, что в 2003 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое местожительства в связи с прекращением семейных отношений, отказались от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, попыток к вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимали.

Данные пояснения последовательны, согласуются друг с другом, а также с установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчики не предпринимали, вывезли из квартиры свои вещи, документы. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчиков из спорной квартиры. В спорном жилом помещении ответчики сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения, несения иных расходов, связанных с проживанием в квартире, не исполняют. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, исковые требования Степановой Л.С. о признании Степановой М.Г., Степанова И.А., Степанова М.А., Степановой А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Степановой Л.С. к Степановой М.Г., Степанову И.А., Степанову М.А., Степановой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Степанову М.Г., Степанова И.А., Степанова М.А., Степанову А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Степановой М.Г., Степанова И.А., Степанова М.А., Степановой А.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова