Решение по делу № 2а-4054/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    09 августа 2016 года                         г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

    судьи Никитиной С.Н.,

    при секретаре Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по     административному иску Сусловой Г.Ю. к судебному приставу-    исполнителю ОСП Советского района УФССП по Самарской области Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-    исполнителя по уведомлению о наложении ареста на денежные средства, об обязании     направить постановление о наложении ареста от 21.07.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара В.С., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уведомлению Г.Ю. об аресте денежных средств, об обязании выслать в адрес Г.Ю. постановления об аресте от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения Сбербанк уведомил её о наложении ареста на её денежные средства в размере 5906 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. она получила справку, из которой следует, что В.С. наложила арест на денежные средства в размере 5906 рублей 30 копеек. Об аресте её не уведомили, поэтому для неё затруднительно мотивированно обжаловать постановление.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом простой почтой по адресу, указанному в административном исковом заявлении, причину не неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в ОСП Советского района г.Самара на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании коммунальных платежей в размере 66040 рублей 59 копеек с Г.Ю. в пользу ТСЖ «Советский-11». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. В установленный срок Г.Ю. задолженность не погасила, рассрочку, отсрочку исполнения судебного акта не представила. В январе 2016г. исполнительное производство было передано В.С. В ходе исполнения исполнительного документа Г.Ю. частично оплатила 20000 рублей по платежному поручению от 29.03.2016г., 20000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., 20000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах в банках и кредитных учреждениях. На основании ответа из ПАО «Сбербанк России» у должника Г.Ю. было установлено два расчётных счёта. Руководствуясь ст.14, ст.6, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника и направлено в порядке электронного документооборота в ПАО «Сбербанк Р.» для исполнения. В соответствии с указанием Руководителя Управления ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. копия данного постановления отправлена должнику простой почтой для сведения по адресу: <адрес>55, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебном заседании по доверенности В.И. также возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Г.Ю., поскольку административный истец Г.Ю. извещалась простой     почтой по адресу, указанному ею в её административном исковом заявлении, номер телефона для связи с ней она не указала, срок рассмотрения данной категории дел – 10 дней, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Р.Р. 13.11.2014г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.Ю., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 66040 рублей, 59 копеек.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства Г.Ю.     Г.Ю. в ПАО «Сбербанк России» на сумму 5906 рублей 30 копеек.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уведомлению Г.Ю. об аресте денежных средств, об обязании выслать в адрес Г.Ю. постановления об аресте от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что о названном постановлении ей стало известно из смс-сообщения от ПАО «Сбербанк Росси»» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ. на адрес Г.Ю. было направлено вышеуказанное постановление простой почтой. В соответствии с указанием Руководителя Управления ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой отправляются только оригиналы исполнительных документов, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иная корреспонденция отправляется простой почтой. Какое-либо постановление о наложении ареста на денежные средства Г.Ю. судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В связи с чем в ходе рассмотрения административного дела по существу суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Форма и содержание постановлений судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Действия судебного пристава-исполнителя законны.

Г.Ю. не была лишена возможности получить копию постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОСП Советского района г.Самара повторно, подтверждение препятствия со стороны судебного пристава-исполнителя в получении данной копии административным истцом не представлено. Копия была направлена на адрес Г.Ю. на следующий день после вынесения постановления надлежащим образом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного иска Сусловой Г.Ю. к     судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП по Самарской     области Лушиной Валентине Сергеевне о признании незаконным бездействия     судебного пристава-исполнителя по уведомлению о наложении ареста на денежные     средства, об обязании направить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. –     отказать в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст.297,298 Кодекса административного судопроизводства     Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд,     принявший решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в     окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12.08.2016г.

            Судья: