Решение по делу № 1-628/2018 от 26.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «22» ноября 2018 года

    Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Фалалеевой О.И., подсудимых – Попова А.Н., Попова Я.Н., защитников – адвоката Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Русаковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Попова Яна Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 апреля 2012 года Головинским районным судом по ч.2 ст.159, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 26.01.2017 по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Н. и Попов Я.Н., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой с распределением ролей каждого, согласно которому планировали под предлогом проверки газового оборудования, выдавая себя за сотрудников газовой службы, которыми в действительности не являлись, совершать тайное хищение ценного имущества пожилых граждан на территории <адрес>. При этом, Попов Я.Н., в соответствии с отведенной ему ролью, должен был отвлекать внимание потерпевшего, в то время как Попов А.Н. должен был отыскать и тайно похитить ценное имущество, находящееся в жилище потерпевшего, после чего планировали с места преступления скрыться, а похищенным распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, не позднее 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Попов А.Н. и Попов Я.Н. совместно, во исполнение своего корыстного преступного умысла, прибыли по адресу: <адрес>, где с целью получения доступа в квартиру и дальнейшего хищения чужого имущества, сообщили гражданке Бадулиной Е.И., проживающей в данном квартире, ложную и не соответствующую действительности информацию о необходимости проверки газовой плиты, представившись при этом сотрудниками газовой службы, не являясь в действительности таковыми, рассчитывая на то, что в связи с пожилым возрастом ФИО не способна критически воспринять данный обман.

Будучи обманутой, относительно истинных намерений, ФИО впустила указанных лиц в свою квартиру, в результате чего Попов А.Н. и Попов Я.Н. совместно, незаконно проникли в жилище последней, где Попов Я.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Поповым А.Н., согласно распределенным ролям, стал отвлекать внимание потерпевшей, находясь совместно с ней при этом на кухне, в то время, как Попов А.Н., воспользовавшись тем, что внимание ФИО отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиру, где в шкафу отыскал и тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего, соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что подсудимые Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайство подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Попов А.Н. и Попов Я.Н., каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.Н. преступления, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.Н., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Попова А.Н. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.2 л.д. 15), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Бадулиной Е.И.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поповым А.Н. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Попову А.Н.наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Попов А.Н. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Я.Н. преступления, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Попова Я.Н. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т. 2 л.д.14), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Бадулиной Е.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Попова Я.Н. обстоятельствами также состояние его здоровья – гепатит «С», МКБ, хронический пиелонефрит, хроническая болезнь почек 1 ст., посттромбофлебитический синдром, ХВН 2ст., состояние здоровья его супруги (гепатит «С») и <данные изъяты> детей, страдающих рядом хронических заболеваний – сколиоз грудного отдела позвоночника 3 ст., аневризма межпредсердной перегородки с дефектом, а также данные о его личности - положительные характеристики по месту жительства и по месту прежней работы.

Попов Я.Н. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в т.ч. и к категории умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Поповым Я.Н. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Попову Я.Н. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, при этом, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства наказание Попова Я.Н. предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Попов Я.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Попову Я.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Попову А.Н. и Попову Я.Н., каждому, наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых Попова А.Н., Попова Я.Н., каждого, к содеянному, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, данные о личности виновных положительно их характеризующие, а так же их состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Андрея Николаевича виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Попова Яна Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст.ст. 61,68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения Попову Я.Н. оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – женские очки, договор аренды автомобиля, два мобильных телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк», наручные часы «Заря», тетрадь с ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – вернуть по принадлежности; разорванные листы бумаги, удостоверение сотрудника «Горгаз», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: