Решение по делу № 33-8753/2019 от 09.10.2019

№ 2-3322/2019

Дело № 33-8753/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 21 ноября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селивановой А.С. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2017 года с Селиванова С.В., Селивановой А.С. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2013 года в размере 199 380,61 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины 5 187,61 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения. По данным с сайта судебных приставов исполнительные производства в отношении должников окончены.

На основании договора уступки права требования № от 13 мая 2019 года ПАО «Росбанк» уступило заявителю все права требования по указанному обязательству. Просит заменить взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ» и выдать дубликаты исполнительных листов.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника - ООО «ЮСБ». В удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

В частной жалобе Селиванова А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что 26 января 2017 года она и ее супруг Селиванов С.В. отозвали разрешение на обработку своих персональных данных, тем самым установив запрет на уступку прав требования задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2017 года с Селиванова С.В., Селивановой А.С. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2013 года в размере 199 380,61 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 5 187,61 руб.

Судом на основании указанного решения 29 января 2018 года выданы исполнительные листы ФС № и ФС № по делу № 2-3322/2017.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

13 мая 2019 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования №. По условиям пунктов 1.1 и 1.2 договора ПАО «Росбанк» уступило заявителю все права требования по договорам кредитования. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору указано о передаче прав требования по кредитному договору к Селиванову С.В. и Селивановой А.С. в сумме 199 380,61 руб.

Селиванову С.В. и Селивановой А.С. были направлены уведомления о состоявшейся переуступке, которые одновременно являются претензией о погашении задолженности (л.д. 88-89).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное правоотношение допускает правопреемство, права кредитора ПАО «Росбанк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО «ЮСБ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Довод частной жалобы, что 26 января 2017 года Селивановы отозвали согласие на обработку своих персональных данных, тем самым установив запрет на уступку прав требования задолженности по кредитному договору также несостоятелен, поскольку договор уступки права требования № от 13 мая 2019 года не содержит информации о персональных данных Селиванова С.В., и Селивановой А.А., их прав как субъектов персональных данных не нарушает.

Кредитор вправе производить обработку персональных данных заемщика до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Селивановой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий