Решение по делу № 2-659/2015 от 14.08.2015

2-659/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года                                                                                с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Машковой Э.П.

при секретаре                                                       Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Казанцеву Д.Г, Кудрявцеву Ю.А и Крачнаковой В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Казанцеву Д.Г., Кудрявцеву Ю.А., Крачнаковой В.А. и Ширяевой (до брака Казанцевой) С.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Сбербанком России и Казанцевым Д.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита «на цели личного потребления» в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства №№, 45507/4403994/02, 45507/4403994/03 от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцевым Ю.А., Крачнаковой В.А. и Ширяевой (до брака Казанцевой) С.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком.

Ответчик Казанцев Д.Г. не в полном размере вносил плату в счет погашения основного кредита и процентов. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 44013 рублей 12 копеек, из которых: 33085 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 2508 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 7739 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 679 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1520 рублей 39 копеек, всего 45533 рубля 51 копейка.

Ответчица Ширяева (до брака Казанцева) С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала, указав, что в договоре поручительства стоит не её подпись и представила встречное исковое заявление к ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № к Ширяевой (до брака Казанцевой) ФИО11 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и встречному иску Ширяевой (до брака Казанцевой) ФИО10 ФИО6 к ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным выделены в отдельное производство с присвоением №.

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России Пушкаренко Д.С. в судебном заседании исковые требования в отношении Казанцева Д.Г., Кудрявцева Ю.А. и Крачнаковой В.А. поддержал в полном объеме.

Ответчики Кудрявцев Ю.А. и Крачнакова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кудрявцева Ю.А. и Крачнаковой В.А.

Ответчик Казанцев Д.Г. в судебное заседание не явился, Отделением почтовой связи повестки направленные по адресу, указанному в иске: <адрес> по адресу места регистрации: <адрес> возвращены в суд с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». Из адресной справки, представленной ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> Казанцев Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд считает данные возвраты, как отказ адресата от получения повестки.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Казанцевым Д.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита «на цели личного потребления» в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

При подписании кредитного договора Казанцев Д.Г. дал обязательство: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносить проценты за пользованием кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (статья 4 кредитного договора); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 200 000 рублей на счет заемщика.

Таким образом, задолженность Казанцева Д.Г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44013 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Ответчик Казанцев Д.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ПАО "Сбербанк России" правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.

Суд считает, что ответчики Кудрявцев Ю.А. и Крачнакова В.А. добровольно приняли на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора и договоров поручительства, согласно которым заемщику выделены денежные средства на личные нужды, а поручители взяли на себя ответственность отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата кредита между Сбербанком России и ответчиками Кудрявцевым Ю.А. и Крачнаковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№, 45507/4403994/02 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кудрявцевым Ю.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение Казанцевым Д.Г. обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики не предоставили суду доказательств того, что произвели своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 44013 рублей 12 копеек, из которых: 33085 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 2508 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 7739 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 679 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков Казанцева Д.Г, Кудрявцева Ю.А и Крачнаковой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 506 рублей 80 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Казанцеву Д.Г, Кудрявцеву Ю.А и Крачнаковой В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Д.Г, Кудрявцева Ю.А и Крачнаковой В.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 44013 (сорок четыре тысячи тринадцать) рублей 12 копеек (33085 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 2508 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 7739 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 679 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты).

Взыскать с Казанцева Д.Г в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате госпошлины в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Кудрявцева Ю.А в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате госпошлины в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Крачнаковой В.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате госпошлины в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

        Судья                                                                                            Э.П. Машкова