Решение по делу № 33-17741/2015 от 13.07.2015

Судья:Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты> – 17741/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Бородкиной З. Е. и ДеН.й Н. П., Денисова И. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бородкиной З. Е. к Денисову И. В., ДеН.й Н. П. о признании незаконным снос забора, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Бородкиной З.Е. – Шумовской А.Н., ДеН.й Н.П., Денисова И.В., их представителя Довгайло И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бородкина З.Е. обратилась в суд с иском к Денисову И.В., ДеН.й Н.П., просила признать незаконными совершенные <данные изъяты> действия ответчиков по сносу забора на земельном участке по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 руб.

Истица указала, что Денисов И.В. является одним из сособственников <данные изъяты> по Садовому переулку в <данные изъяты>, дом и земельный участок ис­тицы находятся по соседству. В декабре 2010 года состоялось решение Клинского городского су­да, которым был произведен раздел домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> и были определены границы земельных участков бывших сособственников указанного участка (в том числе и с соседними участками). В иске Денисовых к истице о нечинении препятствий в установле­нии ограждения им было отказано, однако <данные изъяты> Денисовы стали ломать сначала ограждение ме­жду участками сторон (сетку и деревянный забор), а затем и внутренние деревянные декоративные ограждения, находящиеся на участке истицы. Истица пыталась вернуть части принадлежащего ей забора на свой участок, получила повреждения, ей пришлось обратиться за врачебной помощью. Истица считает действия ответчиков незаконными потому, что Денисовы о предстоящем сносе забора ее не предупреждали, к судебному приставу не обращались, границы земельных участков на местности с участием геодезистов не определяли, работы проводили, в том числе, и на участке истицы, но без ее на то разрешения. Действия Денисовых привели к причинению истице морального вреда, который она оценивает в 100 000 руб.

Ответчики Денисов И.В., ДеН. Н.П. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными совершенные <данные изъяты> действия Денисова И.В. и ДеН.й Н.П. по сносу забора на земельном участке, принадлежащем Бородкиной З.Е., в требовании о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционных жалобах стороны просят отменить решение суда по указанным в жалобах основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен мо­ральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других слу­чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обя­занность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 20.12.2010г. произведен раздел домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> между собственниками ДеН.й Н.П., Денисовым И.В., Кула­гиным Е.А., Толмачевой С.П. и определены границы земельных участков при домовладении, принадлежащих указанным лицам, в том числе уста­новлены границы земельного участка, принадлежащего ДеН.й Н.П. (2/3 доли) и Денисову И.В. (1/3 доля). На основании данного решения <данные изъяты> произведена государ­ственная регистрация права собственности Денисовых на земельный уча­сток площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: Клин, Садо­вый пер., уч.5.

Решением Клинского городского суда от 12.03.2013г. внесены изменения в государст­венный кадастр недвижимости - исключены сведения о местоположении границ земельного участка с К№ 50:03:0010319:133 по адресу: Клин, Са­довый пер., <данные изъяты>, принадлежащего Бородкиной З.Е., и изменена площадь земельного участка с 1230 кв.м. на 1187 кв.м. Этим же решением установлены координаты границ земельного уча­стка Денисовых с К№ 50:03:0010317:160, с обременением для прохода Кулагина, площадью 23 кв.м., и для обслуживания водопровода Бородки­ной З.Е., площадью 1 кв.м.

Решением Клинского городского суда от 11.08.2014г. по иску Денисовых к Бородкиной о нечинении препятствий в установлении ограждения и межевых знаков, Бородкина З.Е. обязана не чинить препятствий ДеН.й Н.П. и Денисову И.В. в установлении ограждения, проведении разбивочных ра­бот и установлении, в этих целях, межевых знаков по координатам гра­ницы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земель­ного участка площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: Клин, пер. Садовый, уч. 5, со стороны земельного участка с К№ 50:03:0010319:133 площадью 1187 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Садовый, <данные изъяты>, принадлежащего Бородкиной З.Е., по точкам описания местоположения границы в государственном кадастре недвижимости.

Оценивая представленные доказательства, в.т.ч. постановление от 01.08.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бородкиной З.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Денисовы самовольно, без согласия истицы разобрали забор, разделяющий земельные участки сторон, решения суда о сносе разделяющего забора либо о нечинении препятствий Денисовым в сносе забора судом не выносилось. Решением суда от <данные изъяты> г., на которые ссылаются ответчики, Бородкина З.Е. обязана не чинить препятствий в установлении ограждения, проведения разбивочных работ и установления межевых знаков по координатам границ земельного участка, обязанность по сносу ограждения судом на кого-либо из сторон не возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными действия ответчиков по сносу забора на земельном участке, принадлежащего Бородкиной З.Е.

Вместе с тем, суд правомерно отказал в компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей телесных повреждений непосредственно действиями от­ветчиков, их вины.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Сама Бородкина З.Е. пояснила, что она пыталась забрать обратно из кучи сваленного забора разобранное декоративное ограждение, падала, повредила торчащими гвоздями ноги.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение Денисовых в жалобе о том, что они действовали в рамках принятых судебных решений, нельзя признать обоснованным, поскольку действия ответчиков в части сноса декоративного ограждения истицы находятся за пределами судебных решений.

Ссылку Бородкиной З.Е. в жалобе о наличии оснований для компенсации морального вреда нельзя признать обоснованной, поскольку суд правильно установил отсутствие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и действиями ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Бородкиной З. Е. и ДеН.й Н. П., Денисова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: