Решение по делу № 2-68/2015 от 01.01.2015

Гр. дело 2-68/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

с участием прокурора Болотовой Г.К.,

при секретаре     Ардынской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородовой И.В. к ххх потребительскому обществу общественного питания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безбородова И.В. 09 июля 2007 года принята на работу в Потребительское общество общественного питания (далее ххх общепит) в качестве уборщика производственных помещений. 20 марта 2012 года руководством ххх общепита был оформлен протокол общего собрания пайщиков о реорганизации общества путем его присоединения к Пригородному сельскому потребительскому обществу. Решением Белозерского районного суда от 09 января 2014 года решение общего собрания пайщиков ххх общепита от 20 марта 2012 года о присоединении к Пригородному сельскому потребительскому обществу признано недействительным; на МРИ ФНС России № по ... возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ххх потребительского общества общественного питания. 22 марта 2014 года Безбородовой И.В. председателем правления ххх общепита вручено уведомление о принятом Белозерским районным судом решении и разъяснено право отказаться от продолжения трудовой деятельности в ххх общепите в связи со сменой собственника. 28 ноября 2014 года Безбородова И.В. уволена из ххх общепита на основании пункта 6 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации

Безбородова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ххх общепиту о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что после присоединения ххх общепита к Пригородному СПО, она продолжала работать на своей должности. Трудовые отношения с ххх общепитом она не прекращала, хотя работу ей не предоставили. 28 ноября 2014 года ее уволили за отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника. От работы она не отказывалась. Считает, что оснований для ее увольнения не имелось. Изменения собственника имущества не произошло. Свое увольнение она связывает с тем, что в период, когда ххх общепит и Пригородное СПО решали споры в суде она продолжала работать в Пригородном СПО так как ххх общепит ей работу предоставить не смог. В Пригородном СПО она работала по совместительству по 17 ноября 2014 года. Просит восстановить её на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка, а также компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.

В судебном заседании истица Безбородова И.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ххх общепита в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что 22 марта 2014 года все работники ххх потребительского общества общественного питания, перешедшие на работу в связи с его реорганизацией в Пригородное сельское потребительское общество, и выполнявшими свои трудовые обязанности в период с 17 августа 2012 года по 21 марта 2014 года в Общепите, как одном из его структурных подразделений, были надлежаще уведомлены о смене собственника, с предложением продолжить работу в ххх потребительском обществе общественного питания с 04 апреля 2014 года. Одновременно, все работники, на основании написанных ими заявлений, были приняты на работу по совместительству в Пригородное СПО на те же должности. 17 ноября 2014 года судом было удовлетворено исковое требование ххх общепита к Пригородному СПО о возврате имущества, переданного в ходе незаконной реорганизации Общепита. ххх Пригородным СПО были расторгнуты трудовые договоры по согласию сторон со всеми работниками Общепита, которые работали в Пригородном СПО на условиях совместительства. 22 ноября 2014 года по актам приема передачи произошел возврат основных средств ххх общепита из незаконного пользования Пригородным СПО, включая и здание по адресу: .... 28 ноября 2014 года Безбородова И.В. обращалась с просьбой разрешить вопрос её дальнейшего трудоустройства в ххх Общепите. В связи с тем, что та с 22 марта до 28 ноября 2014 года не приступила к работе в ххх общепите, а продолжила работу в Пригородном СПО, тем самым выразив свой отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества, приказом от 28 ноября 2014 года она была уволена по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что в период с 22 марта по 17 ноября 2014 года Безбородова И.В. работала на условиях полного рабочего дня, с ежемесячной выплатой заработной платой и отпускных, в Пригородном сельском потребительском обществе, несмотря на имеющуюся запись в трудовой книжке о её работе в указанной организации по совместительству. Безбородова И.В. передала трудовую книжку ххх общепиту только лишь 28 ноября 2014 года.

За весь период времени, с момента восстановления юридической самостоятельности ххх Общепита (03 апреля 20]4 года) до возврата имущества Общепита из незаконного пользования (22 ноября 2014 года) Безбородова И.В. ни разу не обращалась ни в правление, ни в совет общества о выплате ей причитающегося среднего заработка за простой, возникший по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также с другими трудовыми вопросами, затрагивающими её права и законные интересы.

Работодателем Безбородовой И.В. в период с 22 марта по 17 ноября 2014 года являлось Пригородное СПО, где и находилась на хранении её трудовая книжка.

Просит отказать Безбородовой И.В. в удовлетворении исковых требований к ххх потребительскому обществу общественного питания о восстановлении на работе и взыскании с ответчика компенсации потерянного заработка за вынужденный прогул и морального вреда.

Прокурор Болотова Г.К. в своем заключении указала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Безбородовой И.В., которая не могла быть уволена по п.6 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, так как заявления об отказе от продолжения работы не писала. Собственник имущества ххх общепита не сменился. Безбородова И.В. вынуждена была работать по совместительству в Пригородном СПО, так как по основному месту её работы – в ххх общепите заработная плата не выплачивалась. Просит признать увольнение истца незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать в её пользу заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Безбородовой И.В.

В судебном заседании установлено, что Безбородова И.В. на момент реорганизации ххх общепита путем его присоединения к Пригородному СПО в августе 2012 года состояла в трудовых отношениях с ххх общепитом по должности уборщицы производственных помещений. После реорганизации она продолжила трудовую деятельность по той же профессии ххх общепита, но как структурного подразделения Пригородном СПО. Решением Белозерского районного суда от 09 января 2014 года реорганизация ххх общепита признана незаконной, и ххх общепит восстановлен в реестре юридических лиц как самостоятельное юридическое лицо. Однако, весь имущественный комплекс, в том числе и недвижимое имущество (здание ресторана) осталось в собственности Пригородного СПО. В связи с этим после вступления решения суда в законную силу, приказом ххх общепита от 22 марта 2014 года был издан приказ о простое. В это же время Безбородова И.В. была принята на работу по совместительству в Пригородное СПО на должность пекаря в кондитерский цех с выполнением трудовых обязанностей по прежнему месту работы (здание ресторана).

22 марта 2014 года руководством ххх общепита ей вручено уведомление, в котором разъяснено право отказаться продолжать трудовую деятельность в ххх общепите в связи со сменой собственника. Ответ предложено дать до 04 апреля 2014 года. Письменного ответа на данное уведомление она не дала и 28 ноября 2014 года была уволена по п.6 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения.

Согласно статье 75 названного Кодекса при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Обязанность по доказыванию юридически-значимого обстоятельства – отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, возлагается на работодателя.

Суду не представлено доказательств того, что истец письменно извещала ответчика о нежелании продолжать трудовые отношения в той же должности.

Кроме того, суд находит обоснованным и довод истца о том, что смены собственника имущества в данном случае не имелось. Как указано выше, решением Белозерского районного суда от 09 января 2014 года реорганизация ххх общепита путем его присоединения к Пригородному СПО была признана незаконной и восстановлена юридическая самостоятельность ххх общепита. Решением суда от 17 ноября 2014 года весь имущественный комплекс ххх общепита возвращен ему из Пригородного СПО. Таким образом, имущество ххх общепита не выходило из его собственности.

То обстоятельство, что Безбородова И.В. продолжила выполнять трудовые обязанности в Пригородном СПО после восстановления юридической самостоятельности ххх общепита связано с отсутствием в общепите рабочих мест, так как здание ресторана продолжало находиться в собственности Пригородного СПО до ноября 2014 года. При этом заработная плата в ххх общепите работникам не выплачивалась, в связи, с отсутствием у предприятия дохода. Сам факт работы у другого работодателя по совместительству не свидетельствует об отказе истца продолжить трудовую деятельность в Общепите. После принятия судом решения о передаче имущества из Пригородного СПО ххх общепиту Безбородова И.В. высказала работодателю намерение продолжить трудовую деятельность, однако была уволена.

При указанных обстоятельствах, суд, находит увольнение Безбородовой И.В. незаконным.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Безбородова И.В. подлежит восстановлению на работе с даты увольнения в прежней должности с выплатой ей среднего заработка за время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка за вынужденный прогул, суд исходит из следующего. Как следует из справок ххх общепита о среднем заработке истца, за период с 22 марта 2014 года по 28 ноября 2014 года он отсутствует, в связи с тем, что заработная плата Безбородовой И.В. не выплачивалась.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию ххх потребительского общества общественного питания на период с 22 марта 2014 года по 12 января 2015 года тарифная ставка (оклад) Безбородовой И.В. составляет ххх рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет размера утраченного заработка исходя из минимального размера оплаты труда. Вынужденный прогул истца составляет на момент рассмотрения иска судом 53 дня (с 29 ноября 2014 года по 20 января 2015 года). Утраченный заработок за указанный период составляет ххх рублей.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ххх рублей. Суд находит данную сумму завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая степень вины работодателя, находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в ххх рублей.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственную пошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Безбородовой И.В. частично.

Признать незаконным приказ ххх потребительского общества общественного питания №3 от 28 ноября 2014 года о прекращении (расторжении) договора с Безбородовой И.В.. Восстановить Безбородову И.В. на работе в ххх потребительское общество общественного питания в должности уборщика производственных помещений структурного подразделения столовая с 29 ноября 2014 года.

Взыскать с ххх потребительского общества общественного питания заработную плату за вынужденный прогул за период с 29 ноября 2014 года по 20 января 2015 года в сумме ххх рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей; всего ххх рублей.

Решение в части восстановления на работе исполнить немедленно.

Взыскать с ххх потребительского общества общественного питания государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22 января 2015 года.

Судья Н.С. Михеев