Решение по делу № 2-1062/2015 (2-11092/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-1062/31(15)

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное решение изготовлено 03.03.2015 года)

     26 февраля 2015 года                                                                        г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

З.О.М. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованием о признании недействительными результатов публичных торгов, в обоснование которого указала, что 03.09.2014 года на сайте ТУ Росимущества в Свердловской области было дано объявление о проведении 04.09.2014 в 12:10 торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: нежилого помещения пл. 266, 6 кв.м.(номера №46-56, 1 этаж), кадастровый номер <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Организация и проведение торгов были поручены ответчику. В результате, на торги никто не заявился, торги признаны несостоявшимися, что в соответствии с п. 3 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" влечет уменьшение начальной продажной цены объекта торгов на 15 процентов. Истец считает, что ответчиком были нарушены следующие правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть дано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к материалам дела, в том числепротоколом осмотра интернет-страницы от 01.10.2014 г. Также при проведении торгов были нарушены нормы закона - пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - о том, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Торги должны проводится не в <адрес обезличен>, а в <адрес обезличен>. Тем самым ответчик нарушил правила исключительной территориальности при продаже заложенного имущества. Организатором торгов нарушен пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что организатор личных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не нее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако на официальном сайте www.torgi.gov.ru о проведении 04.09.2014 года в 12 часов 10 минут торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу названной выше недвижимости, отсутствует. Кроме того, в объявлении о назначении торгов не содержится сведения о залоге (ипотеке), а также указан иной кадастровый номер объекта. Данные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах никто не принял участия. Потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: нежилого помещения пл. 266, 6 кв. м. (номера №№46-56, 1 этаж), <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Определением суда от 02.02.2015 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

Определением суда от 02.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Д.А.., ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО Банк «<данные изъяты>», Р.П.., ИП П.Д. ОАО «<данные изъяты>», УФССП по Свердловской области, ЗАО «<данные изъяты>», УПФР в <адрес обезличен>, ООО «<данные изъяты>», ГУП Свердловской области «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», С.Г.., Д.В.., Межрайонная ИФНС № <номер обезличен> по Свердловской области, ООО «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от 26.02.2014 года Е.Р. на требованиях иска настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить по заявленным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что торги были проведены с нарушением срока уведомления об их проведении, а также ввиду того что постановление о возобновлении исполнительного производства от 26.08.2014 года было вынесено незаконно, так как на момент его вынесения основания к возобновлению производства не отпали, обжалуемое решение не вступило в законную силу, ранее оно уже было приостановлено. Но на момент возобновления исполнительного производства, решение в законную силу не вступило, и оснований для возобновления не имелось, именно поэтому торги должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ ФАУГИ в СО по доверенности от 05.11.2014 года Колибаба Н.Б., иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что в соответствии с Положением о ФУАГИ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (организатор торгов) или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 20.03.2014 Уведомлением № 32-290/14-залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило на реализацию имущества должника З.О.М.., указанное в иске. 28.05.2014 ТУ Росимущества в Свердловской области дало поручение на проведение аукциона ООО «<данные изъяты>». С учетом положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона Российской Федерации «О залоге» и с учетом того, что поступившее нареализацию имущество должника З.О.М.. является заложенным, следует, что в рассматриваемом случае приоритетное значение имеют нормы ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку его нормы устанавливают специальные правила для проведения торгов. При этом в силу буквального толкования положений ст.57 ФЗ «Об ипотеке», законодатель, для более широкого привлечения заинтересованных лиц к продаваемому имуществу, определил местом нахождения имущества субъект Российской Федерации.

Истец не обосновал, каким образом проведение торгов в <адрес обезличен>, при нахождении арестованного и вынесенного на реализацию имущества в <адрес обезличен> отразилось на результате оспариваемых торгов, при том, что способ проведения рспариваемых торгов не предполагал личного участия претендентов при вскрытии конвертов и не препятствовал предварительному ознакомлению с объектом права. Публикация Извещения в Областной газете и сети «Интернет» позволяет обеспечить массовость и максимально привлечь заинтересованных лиц (при наличии таковых). 19.04.2014 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № 39 Нежилое помещение площадью 266,6 кв.м. (за номерами 46-56 1 этажа), кадастровый номер <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, начальная цена 11576000,00 руб., задаток 575200,00р. 19.04.2014 информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет ФАУГИ, где находится до настоящего времени. В соответствии с информационным извещением прием заявок и предложений о цене осуществлялся с 21.04. по 05.05.2014. Оплата задатков также должна была быть осуществлена до 05.05.2014. Торги по лоту № 39 были назначены на 14.05.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2014 года исполнительные действия были отложены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2014 исполнительные действия были возобновлены. На торги не было подано ни одной заявки. Протоколом <номер обезличен> от 04.09.2014 аукцион признан несостоявшимся. 05.09.2014 судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области был направлен Отчет <номер обезличен>. Таким образом истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов правил торгов, торги проведены в полном соответствии с действующим законодательством. Дополнительно суду пояснила, сами по себе действия судебных приставов к проведению торгов не относятся, не свидетельствуют о нарушении правил проведения торгов. Кроме того, несостоявшиеся торги недействительными признаны быть не могут. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица УФССП по Свердловской области по доверенности от 22.01.2015 года М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав позицию представителя ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представители третьего лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности от 03.09.2014 года О.А.., ОАО «<данные изъяты>» по доверенности от 07.04.2014 года Р.Е.., Д.В. и С.Г. по доверенности от 08.08.2013 года и от 31.10.2013 года У.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая отсутствие оснований для признания торгов недействительными.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», третьи лица Д.А.., ЗАО «<данные изъяты>», Р.П.., ИП П.Д.., ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», УПФР в <адрес обезличен>, ООО «<данные изъяты>», ГУП Свердловской области «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Межрайонная ИФНС № <номер обезличен> по Свердловской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайство об отложении дела не заявили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 года решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга были удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к З.О.М. С ответчика З.О.М.. и З.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 368 611 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 19 021 рубль 53 копейки с каждого. Также указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога - помещения, номера на поэтажном плане №№ 46-56 (по поэтажному плану 1 этажа). Этаж 1. Этажность здания 4. Площадь общая 266.6 кв.м., назначение: нежилое. Кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>. Адрес <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности З.О.М.., путем их продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона иди конкурса, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 576 000 рублей. Решение от 26.11.2012 года вступило в законную силу 27.12.2012 года (л.д.8-19).

В целях принудительного исполнения указанного решения суда 27.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника З.О.М. в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>. (л.д.63-64).

24.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества в Росимущество на реализацию на отрытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 11 576 000 рублей на основании решения Кировградского городского суда (л.д.68-70), о чем был уведомлен непосредственно сам должник, что следует из собственноручной подписи истца о получении копии постановления на представленном судебным приставом-исполнителем экземпляре.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Аналогичные положения содержатся в ст.ст.350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст.89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Аналогичные положения содержатся в ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" т

орги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что 20.03.2014 года ТУ Росимущества в Свердловской области было передано на реализацию арестованное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 года имущество, принадлежащее истцу, а именно: нежилое помещение за номерами 46-56 (по поэтажному плану 1 этажа) кадастровый (условный) номер объекта <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, с установлением стоимости имущества 11 576 000 рублей (л.д.91).

В рамках осуществления действий по реализации данного имущества на торгах ТУ Росимущества в Свердловской области было дано поручение ООО «<данные изъяты>» об осуществлении юридических и фактических действий по организации и проведению торгов, в том числе в отношении названного имущества (л.д.92-93).

Вопреки утверждениям истца, информация о проводимых торгах была опубликована 19.04.2014 года уполномоченным органом исполнительной власти ТУ Росимущества в Свердловской области в «Областной газете» и на сайте torgi.gov.ru, что подтверждается распечатками с официального сайта (л.д.95-97) и выкопировкой из «Областной газеты» (л.д.94). Имущество должника было предложено для реализации в лоте № 39 по начальной цене 11 576 000 рублей, суммой задатка 576 200 рублей, дата проведения торгов определена 14.05.2014 года по адресу <адрес обезличен>; период приема заявок на участие в торгах с 21.04.2014 года по 05.05.2014 года также по вышеуказанное адресу; указано также на нахождение реализуемого имущества в ипотеке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены правила извещения о предстоящих публичных торгах, установленные в ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доводы истца в данной части противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Судом установлено и не было оспорено сторонами, что в связи с вынесением 08.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области постановления о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>, проведение торгов по реализации имущества ответчиком было отложено до возобновления исполнительного производства.

26.08.2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области исполнительное производство <номер обезличен> было возобновлено.

В связи с указанным ООО «<данные изъяты>», которому были поручено проведение торгов, ТУ Росимущества в Свердловской области, были фактически проведены торги с той стадии, с которой действия по ним были приостановлены.

Протоколом <номер обезличен> от 04.09.2014 года было установлено, что на участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества по лоту 39 не подано ни одной заявки, в связи с чем на основании протокола <номер обезличен> от 04.09.2014 года аукцион признан несостоявшимся, в силу положений ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку дата проведения торгов была отложена с 14.05.2014 года на 04.09.2014 года, ТУ Росимущества в Свердловской области на сайте tu66.rosim.ru была размещена информация об изменении даты проведения торгов, что подтверждается протоколом осмотра интернет-страницы <номер обезличен>. Однако размещение данной информации имеет дополнительный информативный характер и не связано с соблюдением порядка действий по извещению о проведении торгов, нарушение которого влечет их недействительность.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство было приостановлено 08.05.2014 года, после истечения срока подачи заявок о проведении торгов, установленного до 05.05.2014 года, в связи с чем дальнейшие действия ответчика по подведению результатов торгов не свидетельствуют о нарушении их правил и необеспечению участия в торгах широкого круга лиц.

Доводы истца о незаконности осуществления действий по реализации имущества на торгах, подведению итогов торгов, в связи с незаконностью самого постановления о возобновлении исполнительного производства от 26.08.2014 года суд полагает несостоятельными, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя не включается в перечень правил проведения самих торгов, установленных гражданским законодательством, соблюдение которых влечет их недействительность. Более того, истцом суду не представлено доказательств признания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2014 года незаконным в установленном порядке, а из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014 года о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен> следует, что приостановлено данное производство вновь было с 15.09.2014 года в связи с подачей З.О.М. апелляционной жалобы на решение Кировградского городского суда от 22.07.2014 года - 05.09.2014 года, то есть уже после проведения торгов после их отложения (л.д.29-30).

Относительно доводов истца о признании недействительными результатов торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего истцу, в виду проведения торгов вне места нахождения реализуемого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, а также только при грубых нарушениях, которые могли повлиять на результаты торгов.

Довод о том, что торги по реализации имущества истца проводились не по месту нахождения имущества <адрес обезличен>, исходя из положений п.2 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не означает нарушения закона о месте проведения торгов. Более того, указанные истцом недостатки проведения торгов, несвязанные с соблюдением правил их организации, не оказали влияние на результат торгов, поскольку информация об их проведении была размещена общедоступным способом и в необходимом объеме, что позволяло широкому кругу лиц ознакомиться с ней и выразить свое желание на участие в торгах путем подачи заявок. Доказательств того, что проведение торгов вне фактического места нахождения имущества (с учетом его нахождения в пределах одного субъекта Российской Федерации) ограничило каким-либо образом доступ лицам, желающим принять участие в торгах, суду истцом не представлено.

Кроме того, оспариваемые торги не состоялись, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками, поскольку торги являются лишь способом заключения данной сделки, для которого установлены определенные правила.

По правилам ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 78, 87, 89, 91 - 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе З.О.М. в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований З.О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья                                                                                    А.Е. Зонова