Решение по делу № 33-4197/2016 от 17.06.2016

Дело № 33-4197/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кориковой Н.И.

судей коллегии                        Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

при секретаре                             Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Швера Н.М. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Швера Н.М. к ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Тюменской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Швера Н.М. обратился в суд к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Тюменской области об истребовании имущества (оборудования) из чужого незаконного владения.

Обжалуемым определением в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением, представитель истца - Борщев Е.В. в частной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что настоящий иск заявлен по иному основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 октября 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-9751/2015 по иску Швера Н.М. к ООО ПК «Фрегат», ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Тюменской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом истца от иска и сделал вывод о том, что иск тождественен ранее заявленному иску, производство по которому уже прекращено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку данный иск содержит указание на новые юридические факты (фактические обстоятельства), на которых истец основывает свое материально-правовое требование, т.е. предъявлен по новому основанию.

Так, первоначальный иск был обоснован тем, что он (Швера Н.М.) на основании договора с ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Тюменской области установил свое оборудование для производства керамзитных блоков на территории ИНК №2, затем продал оборудование Вовку А.В., который не рассчитался за него в полном объеме, а поскольку оборудование фактически находится на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Тюменской области, то просил его истребовать у ответчика. В настоящем иске Швера Н.М. ссылается на то, что договор купли-продажи между ним и Вовком А.В. признан незаключенным, а оборудование так и находится на территории колонии, т.е. иск заявлен на ином основании, с указанием изменившихся обстоятельств дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение в силу требований пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу - направлением материала в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу – материал направить в тот же суд на стадию принятия иска.

Председательствующий судья                                      Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                                Николаева И.Н.

                                       Хамитова С.В.