Решение по делу № 11-172/2017 от 11.10.2017

Дело № 11-172/2017

Апелляционное определение

«03» ноября 2017 года                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района, мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 02 августа 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Городская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Кадесниковой А.А.,

Установил:

Заявитель – ООО «Городская УК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадесниковой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР от 02 августа 2017 года заявление ООО «Городская УК» о вынесении судебного приказа возвращено, заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, по месту жительства должника.

Не согласившись с указанным определением, 27 сентября 2017 года ООО «Городская УК» в лице своего представителя обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда.

Мировым судьёй судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска определением от 03 октября 2017 года заявление ООО «Городская УК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Представитель ООО «Городская УК» в частной жалобе просит определение мирового судьи от 02 августа 2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, согласно доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно статье 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Как усматривается из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая заявление ООО «Городская УК» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по УР, Кадесникова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что, в соответствии требованиями статьи 28 ГПК РФ, не относится к территории судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР.

В частной жалобе представитель ООО «Городская УК» указывает на то, что место жительства должника взыскателю не известно, но приложенными к заявлению документами было подтверждено, что Кадесникова А.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН, в связи с чем, в силу статьи 29 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа было подано по месту нахождения его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Мировым судьей при решении вопроса об отказе в принятии заявления ООО «Городская УК» указанные требования закона учтены не были.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишён возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника взыскателю не известно.

Кроме того, мировым судьей должно было быть учтено, что взыскатель лишён возможности обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника.

Более того, из имеющейся в материалах выписки ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещение по адресу: <адрес> принадлежит Кадесниковой ФИО4 на праве собственности.

Таким образом, препятствий для вынесения судебного приказа, в отношении Кадесниковой А.А. у мирового судьи не имелось.

Как следствие этого, ООО «Городская УК» представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и возникновения у должника обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, основания для возврата заявления ООО «Городская УК» о вынесении судебного приказа, у исполняющего обязанности мирового судьи отсутствовали.

В связи с чем, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Городская УК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кадесниковой А.А. задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины возвращено - отменить, частную жалобу представителя ООО «Городская УК» – удовлетворить.

Заявление ООО «Городская УК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кадесниковой А.А. задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины вернуть мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В.Поляков