Решение по делу № 11-12/2019 от 14.02.2019

Дело № 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Приозерск Ленинградской области 19 марта 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца Позднякова А. В., представителя ответчика ООО «Исток» Платонова Д. В.,

при секретаре Мельниковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-12/2019 по апелляционной жалобе истца Позднякова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 20.12.2018 года по делу № 2-1651/2018 по иску Позднякова Александра Владимировича к ООО «Исток» о взыскании стоимости работ по договору, убытков, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Позднякова Александра Владимировича к ООО «Исток» о взыскании стоимости работ по договору, убытков – отказать.»,

установил:

Поздняков А. В. обратился к мировому судье судебного участка № 59 Ленинградской области с иском к ООО «Исток» о взыскании стоимости работ по договору, возмещении убытков.

Иск мотивирован тем, что в начале сентября 2017 года между Поздняковым А. В. и ООО «Исток» велись устные переговоры о строительстве на даче истца в <адрес> колодца с чистой родниковой водой. В рекламе ответчика содержалось обещание определить место и построить колодец, в котором будет родник. Это же обещание было дано истцу ответчиком в телефонном разговоре. По результатам переговоров истцом было принято решение о проведении геологоразведочных работ и строительстве колодца, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Исток». Ответчиком было определено место для строительства колодца (нахождение родника) и выдано заключение №. После завершения строительных работ и откачки воды из колодца истцу стало известно, что место для строительства колодца было определено неверно, в колодце стоит грунтовая вода. Претензия истца о возврате денег в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; возместить убытки в размере 10000 рублей (денежная сумма, уплаченная за строительные работы), в размере 13950 рублей (денежная сумма, уплаченная за материалы), в размере 1000 рублей (денежная сумма, уплаченная лично бригадиру), 4500 рублей (денежная сумма за привлечение сторонней техники), итого – 29450 рублей.

В судебном заседании истец Поздняков А. В. поддержал указанные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Исток» Платонов Д. В. в удовлетворении иска просил отказать; в возражении на иск ссылался на то, что обществом работы по договору выполнены; договором не предусмотрены требования к качеству воды в колодце; гарантия того, что вода в колодце будет соответствовать требованиям к питьевой воде, истцу не давалась.

Мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

На решение мирового судьи истец Поздняков А. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение; в жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Поздняков А. В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО «Исток» Платонов Д. В. с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, которые приведены в возражении на иск.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» дало заключение № о строительстве колодца.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Исток» и Поздняковым А. В., ответчик обязался выполнить работу по строительству колодца. Согласно п. 5.1. договора колодец считается пригодным к эксплуатации, если возможно осуществить свободный подъем стандартного (9-12 л) ведра, при этом допускаются выступы колец, а также отклонение (увод) шахты колодца от вертикали, обусловленные допустимыми предельными отклонениями при монтаже (установке) колец. Пунктом 5.3. договора установлено, что уровень и состав воды в колодце является показателем изменяемым и зависит от многих факторов: времени года, снежности зимы, засушливости лета, гидромелиоративных мероприятий в окрестности, загрязнения поверхности земли поблизости от колодца и др. Согласно п. 7.5. исполнитель не гарантирует наличие качественной питьевой воды в колодце, ее состав и свойства, а также ее количество и суточный приток.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно представленным доказательствам, ООО «Исток» выполнило работы по установлению места строительства колодца, по строительству колодца; вода в колодце имеется.

Между Поздняковым А. В. и ООО «Исток» в соответствии с п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сведения о том, что ООО «Исток» гарантировало истцу наличие в колодце воды с определенными свойствами, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца.

Мировым судьей при принятии решения правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 20.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Позднякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: