Решение по делу № 1-202/2014 от 25.09.2014

Дело №1-202/2014г. 44551

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шали 27 октября 2014 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре Дахаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Курчалоевского района ЧР Товмирзаева А.В., подсудимой Марьенко Г.И., защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 27.10.2014., в особом порядке рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Марьенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

<адрес>, гражданка

РФ, проживает по адресу: <адрес>,

<адрес>, без образования, невоеннообязанная, замужем, имеет троих

совершеннолетних детей, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Марьенко ФИО12 совершила грабёж – открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанное преступление Марьенко Г.И. совершила при следующих обстоятельствах.

30.08.2014 года, примерно в 10 часов 30 минут, Марьенко Г.И., находясь во дворе домовладения № 19, расположенного по <адрес>, в ходе разговора с ФИО8, увидев на безымянном пальце её правой руки золотое кольцо, из корыстных побуждений, решила похитить его. С этой целью, Марьенко Г.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, используя временное замешательство ФИО8, путём рывка с ее пальца, открыто похитила у последней, принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями, ФИО8, имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Своими действиями Марьенко ФИО13 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж – открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, подсудимая – Марьенко Г.И. признала свою вину,

в содеянном искренне раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявленное ей, по окончанию предварительного расследования, по данному уголовному делу. При этом подсудимая пояснила суду, что ей понятно предъявленное ей обвинение с данным обвинением согласна полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, просила дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора по делу, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая Марьенко Г.И. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимой за совершённое

преступление, предусматривает наказание лишением свободы на срок до четырёх лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренныест. 314 УПК РФдля применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Марьенко Г.И. признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 116), ранее не судима, на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 61 УК РФ, эти обстоятельства признаются судом смягчающими её наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ей преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимой.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказатель-ствами, собранными по уголовному делу в отношении Марьенко Г.И..

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает её личность, общественную опасность совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимой, на условия жизни и материального положения её семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает то, что она вину свою

признала полностью в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Марьенко Г.И., судом не установлено.

Учитывая совокупность, вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершённого Марьенко Г.И. преступления, личность виновной, условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судебным убеждением, суд считает, необходимым назначить

Марьенко Г.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учётом ч. 3 ст. 60, ст.ст. 61,62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марьенко ФИО14, признать виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Марьенко Г.И. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5ст. 73 УК РФобязать осужденную Марьенко ФИО15, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль, за поведением условно осуждённой Марьенко Г.И., возложить на специализированный государственный орган, по месту её жительства (регистрации), осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения Марьенко Г.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- постельное бельё, изъятое 30 августа 2014г., в ходе осмотра места происшествия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР, вернуть по принадлежности – Марьенко Г.А.;

- золотое кольцо, принадлежащее потерпевшей ФИО8, переданное ей на ответственное хранение 11 сентября 2014г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.У. Ибрагимов

Копия верна

Судья В.У. Ибрагимов