Решение по делу № 5-362/2011 от 13.07.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

г.Воскресенск М.О.                                                                                                                              13 июля 2011 года

                Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В.,

при секретаре Вишневской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пилипчука А.А. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Воскресенского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса «Название» г.Воскресенска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ к штрафу; инвалидности и права управления транспортными средствами не имеющего,

у с т а н о в и л:

В отношении Пилипчука А.А. на основании протокола об административном правонарушении 50 <НОМЕР> от <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пилипчук А.А. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:             

13 июля 2011 года в 01 час 10 минут на <АДРЕС> г.Воскресенска Московской области, в районе дома <НОМЕР>, водитель Пилипчук А.А. управляя мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Пилипчук А.А. пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, однако имеет навыки вождения автомобиля, и в указанное время и дату он действительно управлял транспортным средством на <АДРЕС> г.Воскресенска. Он остановился с друзьями и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, которые заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как считал, что не находился в состоянии опьянения. За 1,5 часа до данного случая он употребил одну бутылку алкогольного пива.

                Исследовав материалы дела, заслушав Пилипчука А.А., суд приходит к выводу о том, что его  вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

                -протоколом об административном правонарушении (л.д.2), согласно которому Пилипчуку А.А. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены надлежащим образом, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола он получил, каких-либо замечаний относительно его текста не высказал;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 50 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.3), составленного в присутствии понятых, согласно которому Пилипчук А.А. подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4), которым подтверждается наличие у Пилипчука А.А. запаха алкоголя из полости рта, как основания направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об обоснованности требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование;

- справкой начальника ОГИБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району Московской области (л.д.7), о том, что Пилипчук А.А. 1993 года рождения, как имеющий право управления транспортными средствами не значится.

Указанные данные суд считает достоверными. Кроме того, в указанном протоколе имеются собственноручная подпись Пилипчука А.А. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, подписи понятых, замечаний относительно его текста, не заявивших.

            Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, отражают фактические обстоятельства дела.

Суд учитывает, что в соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Минздравом России от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Суд относится критически к доводам Пилипчука А.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также объяснениями самого Пилипчука А.А. о том, что за 1,5 часа до управления транспортным средством он употребил алкогольное пиво.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что требование сотрудника ДПС о направлении водителя Пилипчука А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным и обоснованным, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель Пилипчук А.А. находился в состоянии опьянения, а именно, у него имелся запах алкоголя из полости рта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Пилипчука А.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью нашла свое подтверждение исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

                  При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Пилипчуку А.А. суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд также учитывает, что Пилипчук А.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Пилипчука А.А., суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения лицом, уже подвергавшимся административному наказанию по предыдущим административным правонарушениям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья

                                                                             п о с т а н о в и л :

                Пилипчука А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания Пилипчуку А.А. исчислять с момента доставления для отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

                Мировой судья судебного участка № 16

Воскресенского судебного района

Московской области                                                                                         Н.В.Савченко.