Решение по делу № А70-3205/2008 от 29.09.2008

Арбитражный суд Тюменской области

            625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 «29» сентября 2008 года                                                                   Дело № А70-3205/5-2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску

АНО «Бизнес-инкубатор»

к индивидуальному предпринимателю Киму Владимиру Валерияновичу

о взыскании 116 897 рублей 21 копейки

при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я.

при участии в заседании:

Представители истца: не явились;

Представители ответчика: не явились;

установил:

Автономная некоммерческая организация «Бизнес-инкубатор» (далее АНО «Бизнес-инкубатор») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киму Владимиру Валерияновичу о взыскании 116 897 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по арендной плате в размере 80 460 рублей, пени в размере 33 793 рублей 20 копеек за период с 11.09.2007г. по 31.12.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 рублей 01 копейки за период с 01.01.2008г. по 30.05.2008г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды нежилого помещения № 05/07 от 09.04.2007г., мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.04.2007г. между АНО «Бизнес-инкубатор» (Арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Ким В.В.(Арендатор) заключен договор аренды № 05/07 от 09.04.2007г. на часть нежилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве собственности(свидетельство о государственной регистрации права 72 НЕ 077908 от 04.10.2004г.), расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Таврическая д.11, общей площадью 29,8 кв.м.

09.04.2007г. указанное помещение передано по акту приема-передачи Киму В.В.

Сложившиеся между сторонами правовые отношения, регулируются  параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1.договора установлен срок действия договора: с 09.04.2007г. по 31.12.2007г.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. договора ежемесячная арендная плата составляет 8 940 рублей, вносится не позднее 10 числа каждого месяца за следующий месяц.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность ответчика вернуть арендованное помещение после прекращения договора предусмотрена п.2.3. договора аренды № 05/07 от 09.04.2007г., но не исполнена Арендатором.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу арендованного помещения, в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания искового заявления, арендатор  в нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил внесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом, по истечении срока действия договора(31.12.2007г.) не освободил занимаемое помещение, не произвел передачу по акту приема-передачи в однодневный срок. в результате чего истец начислил ответчику

В связи с чем, истец на числил ответчику арендную плату за период с сентября 2007 года по май 2008г. в размере предусмотренном договором аренды - 80 460 рублей.

Поскольку в данном случае индивидуальный предприниматель Ким В.В. несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Указанные выводы суда согласуются с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (невозвращение или несвоевременное возвращение арендованного имущества влечет взыскание арендной платы за все время просрочки).

С учетом требований норм гражданского законодательства, регулирующих арендные отношения, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 80 460 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании п.4.2.5, начислил ответчику пени (1%) в размере 33 793 рублей 20 копеек за период с 11.08.2007г. по 31.12.2007г., и на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 рублей 01 копейки за период с 01.01.2008г. по 30.05.2008г.

Принимая во внимание требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непредставление сторонами доказательств освобождения помещения после прекращения договора аренды, суд руководствуясь ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 80 460 рублей, пени в размере 33 793 рублей 20 копеек за период с 11.09.2007г. по 31.12.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 рублей 01 копейки за период с 01.01.2008г. по 30.05.2008г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 837 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 103, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 23.11.1979 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 188 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» 116 897 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 460 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 793 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 837 ░░░░░░ 94 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░