Решение по делу № 2-3631/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3631/19

51RS0002-01-2018-006094-62

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вересову С.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вересову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 1 500 000 руб. по ставке 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в общем размере 704782,86 руб., из которых: 458514,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26083,50 руб. – просроченные проценты, 220184,70 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 704782,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10247,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности представил письменное заявление, полагает, что срок не пропущен, поскольку задолженность сформировалась у ответчика за период с ***, т.к. именно с указанного времени ответчик прекратил вносить оплату по ежемесячным платежам за кредит, что подтверждено выпиской по счету ответчика, представленной к исковому заявлению.

Ответчик Вересов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (адрес***).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

Представитель ответчика Беляков Э.А. возражал против иска, полагал невозможным рассмотрение дела без представленного истцом уточнения расчета по исковым требованиям, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, представил письменные дополнения к возражениям на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 1 500 000 руб. по ставке 19,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из представленного заявления заемщика о зачислении кредита от ***, истец перечислил на счет ответчика 1500000 руб., тем самым выполнив со своей стороны условия договора.

В соответствии п. 3.1., 3.2. кредитного договора (далее Договор), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей.

В силу п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга(включительно).

В силу ст. 4.2.3 указанного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал условия договора, в связи с чем у заемщика по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 704782,86 руб., из которых: 458514,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26083,50 руб. – просроченные проценты, 220 184,70 руб. – неустойка.

Истцом ответчику *** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, своих обязательств ответчик до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, суд считает, что срок исковой давности у истца не пропущен.

Из материалов дела следует, и подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по движению денежных средств по счету ответчика (л.д. 40-46), что до *** ответчиком исполнялись взятые на себя обязательства по погашению кредита, и ежемесячно осуществлялись платежи по кредиту. Фактически задолженность у ответчика образовалась, начиная с *** (л.д. 42,43), поскольку именно с указанной даты ответчик перестал вносить оплату по кредиту.

В данной части суд полагает доводы истца обоснованными и подтвержденными, в то время как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ при ссылках на наличие иной суммы задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности объективных доказательств иного размера задолженности не представлено, расчет истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Доводы представителя ответчика относительно недопустимости доказательства – расчета и выписки, представленной с исковым заявлением, ввиду того, что данный расчет не подписан лицом, его осуществившим, а лишь заверен представителем, суд находит несостоятельным, поскольку представитель истца имеет специально оговоренное в доверенности уполномочие на заверение документов от имени истца (л.д. 16), также штамп представителя заверен печатью ПАО «Сбербанк России».

Ссылки представителя ответчика относительно того, что в письменных возражениях на отзыв ответчика истцом указывается на обращение с иском ***, тогда как иск подан в суд ***, суд полагает не состоятельными и не влияющими на существо спора. Исковое заявление подано в суд ***, определением суда от *** удовлетворено заявление ответчика, отменено ранее постановленное в порядке заочного производства заочное решение от ***.

В части заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 220184,70 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 40000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 51477400 от 11.04.2014 по состоянию на *** в общем размере 524598,16 руб. (просроченный основной долг в сумме 458514,66 руб. + просроченные проценты 26083,50 руб. + неустойка 40000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8445,98 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1801,85 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 524598,16 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 458514,66 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26083,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8445,98 ░░░., ░ ░░░░░ 533044,14 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░ 1801,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░