Решение по делу № 11-30/2014 от 14.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 года г. Катав-Ивановск

    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серовиковой Г.В. к ООО «Катав-Ивновскжилкомхоз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Серовикова Г.В. обратилась с иском к ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» с требованием о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 3264 руб., неустойки в размере 3264 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной в её пользу суммы.

В обоснование иска указала, что решением общего собрания жильцов дома <адрес> было принято решение с января 2011г. о сборе средств на установку общедомовых приборов учета тепла. За период с января 2011 г. по август 2013 г.ею было выплачено 3264 руб. С ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления их домом с ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», в их доме создано ТСЖ. В настоящее время прибор учета тепла не установлен, денежные средства, собранные на установку приборов учета ей в полном объёме не возвращены.

В судебном заседании истец Серовикова Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» Шубин С.Н. исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома <адрес>, являлось ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». С ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе собственников и ими был создан ТСЖ. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» были выполнены ряд работ по текущему ремонту и у собственников образовалась задолженность перед управляющей компанией в сумме 110 973 рубля 20 копеек. Руководством ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» было принято решение о зачете задолженности за счет денежных средств, которые жильцы дома собирали на установку приборов учета, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТСЖ «Домовой» Малахов В.И. исковые требования поддержал в полном объёме, просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Серовиков К.Н., Серовиков Н.К., Серовикова Т.К. не приняли участия при рассмотрении дела судом первой нстанции.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования Серовиковой Г.В. к ООО «Катав - Ивановскжилкомхоз» о защите прав потребителей удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» в пользу Серовиковой Г.В. денежные средства, собранные на установку приборов учета в сумме 3264 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1682 руб. 00 коп. Взыскал с ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» является управляющей организацией в сфере ЖКХ на территории Катав-Ивановского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров на управление многоквартирными жилыми домами, заключёнными с собственниками многоквартирных жилых домов осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников, обеспечению коммунальными услугами. В соответствии с указанными договорами управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами, заключает договоры с подрядчиками и поставщиками коммунальных услуг, начисляет и принимает платежи населения за предоставленные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ дом № <адрес> находился в управлении ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». С ДД.ММ.ГГГГ договор управления расторгнут по инициативе собственников помещений дома и ими было создано ТСЖ. Но по состоянию на 01.09.20.13 г. управляющей организацией были выполнены, но не оплачены собственниками работы по текущему ремонту и у собственников образовалась задолженность перед управляющей организацией в сумме 110 973 руб. 20 коп. В связи с тем, что собственники пожелали расторгнуть договор управления, а задолженность перед управляющей компанией имелась, было принято решение в рамках статьи 410 ГК РФ о зачете задолженности по текущему ремонту в счет денежных средств собранных по статье установка общедомового прибора учета тепловой энергии. В судебном заседании истица и представитель третьего лица Малахов В.П. не отрицали факт наличия задолженности за ранее выполненные ремонтные работы. Общим собранием жильцов дома было принято решение о сборе денежных средств на установку общедомового прибора учета, определен размер платы - 2 руб. с 1 кв. м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жильцов дома было собрано 160812 руб. 98 коп., но данных денежных средств было недостаточно для приобретения и установке прибора учета. Денежные средства оставшиеся после взаимозачета были рассчитаны индивидуально с учетом фактической оплаты каждого собственника и были им возвращены. Однако Серовикова Г.В. не захотела получить денежные средства, хотя была надлежащим образом уведомлена о необходимости их получения в кассе ООО» «Катав-Ивановскжилкомхоз». Претензия Серовиковой Г.В. также в установленный законодательством сроки была рассмотрена и на нее был дан мотивированный ответ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ТСЖ «Домовой» Малахов В.И. просил решение мирового оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Серорвикова Г.В., представитель ответчика ООО» «Катав-Ивановскжилкомхоз» Шубин С.Н., третьи лица Серовиков К.Н., Серовиков Н.К., Серовикова Т.К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 337 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено,    что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательство по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с п.п.16,17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание
общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судом установлено, подтверждено письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, что Серовикова Г.В., Серовиков К.Н., Серовиков Н.К., Серовикова Т.К., являются собственниками <адрес> – Ивановск по ? доли каждый. С ДД.ММ.ГГГГ между собственниками <адрес> и ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиями которого собственники поручили, а Управляющая компания обязалась обеспечить оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>. Обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений приняли тариф в размере 02 руб. за кв.м. на установку приборов учета тепловой энергии.

Серовикова Г.В. за установку приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила 3264 руб. 00 коп.

Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о способе управления домом – ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приборы учета ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» установлены не были. Денежные средства, собранные на установку приборов учета собственникам квартир не возвращены.

На претензию Серовиковой Г.В. о возврате ей суммы, оплаченной на установку приборов учета тепловой энергии ООО «Катав – Ивановскжилкомхоз» ответило отказом.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах мировой судья, руководствуясь нормами ст. 209-210 ГК РФ, ст. 39, 153-158, 162 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, указав на недопустимость взаимозачета по средствам, затраченным на текущий ремонт многоквартирного дома и средствам, собранным на установку приборов учета, так как на общем собрании собственников было принято решение о сборе средств на установку приборов учета, данное решение является для всех собственников и управляющей компании обязательным, и только собственники на общем собрании могут принять решение о возможности потратить данные денежные средства на другие цели.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений ответчика против заявленных требований и к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. процессуальных норм не нарушено. Решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серовиковой Г.В. к ООО «Катав-Ивновскжилкомхоз» о защите прав потребителей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья