Решение по делу № 12-456/2016 от 28.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.С. на постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 от 15 апреля 2016 года, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия трудовых и каких-либо еще взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 В своих показаниях ФИО2 прямо указывает на наличие взаимоотношений с ФИО7, который, в свою очередь, не является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Показания ФИО7 так же подтверждают отсутствие взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Соколов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании защитник Соколова А.С.- ФИО3 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить. Кроме того, пояснил, что административный орган не правомерно привлек к административной ответственности как должностное лицо, так и юридическое лицо.

Старший инспектор ОДМ ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Соколова А.С.- ФИО3, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 от 15 апреля 2016 года, Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> (производственное помещение ООО «<данные изъяты>») было установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Соколов А.С. не уведомил в течении трех рабочих дней с момента фактического допуска к трудовой деятельности в качестве грузчика иностранного гражданина <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области). Иностранный гражданин <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и данным иностранным гражданином не заключался, уведомление о заключении трудового договора в УФМС России по Нижегородской области не подавалось, что является нарушением: п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина Соколова А.С. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2016, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 служебной запиской от 18.02.2016г., выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

         В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 осуществлял деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> (производственное помещение ООО «<данные изъяты>»). ФИО7 (<данные изъяты> Соколова А.С.), допуская на вышеуказанный объект иностранного рабочего, фактически действовал от имени организации и с согласия Соколова А.С. Доказательства отсутствия у генерального директора ООО «<данные изъяты>» Соколова А.С. возможности для соблюдения нарушения норм и правил, а также доказательства осуществления руководителем организацией должного контроля за соблюдением его сотрудниками положений действующего миграционного законодательства не представлены.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия Соколова А.С. квалифицированы правильно.

Доводы защитника Соколова А.С. о том, что ООО «<данные изъяты>» не привлекало к трудовой деятельности и не заключало договоров с ФИО2, и в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а также по мнению суда по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что административный орган не правомерно привлек к административной ответственности как должностное лицо, так и юридическое лицо, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку санкция статьи предусматривает ответственность за нарушение миграционного законодательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Кроме того, довод Соколова А.С. о том, что постановление должно быть отменено, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Соколовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

                                                            Р е ш и л :

Постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 от 15 апреля 2016 года, о назначении административного наказания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Соколову А.С. в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                           п/п                                                 Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -