Решение по делу № 2-3891/2018 ~ М-3537/2018 от 13.09.2018

№ 2- 3891 (2018)

24RS0002-01-2018-004377-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                                                           г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шалыгиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шалыгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.06.2014г. между Банком и Шалыгиной Н.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 38 855,53 руб. на срок 24 месяцев под 37,7 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентов возникла 26.07.2014г. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 27.08.2018г. общая задолженность по кредиту составила 52 921,74 руб., в том числе: просроченная ссуда- 18 684,61 руб., просроченные проценты- 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 29 265,13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 4972 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52 921,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1787,65 руб. (л.д.2).

           Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46), в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

           Ответчик Шалыгина Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д.46), судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.48-51), возражений или ходатайств по иску не представила.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты (л.д.11-17) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шалыгиной Н.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Банк предоставил Шалыгиной Н.А. кредит в размере 38855,53 руб. под 37,7 % годовых на срок 24 месяцев.

             В соответствии с. п.5.2 Общих условий договор потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.18-22).

Согласно п.5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление и Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с разделом «Б» Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Согласно графику платежей, Шалыгина Н.А. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 25-27-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2014 года в сумме 2329,47 руб., последний платеж в сумме 2393,45 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 27.06.2016г. (л.д.12).

            Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 1035,30 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шалыгиной Н.А. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которая ответчиком не исполнена (л.д.25).

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был вынесен судебный приказ от 25.01.2018г. по делу № о взыскании с Шалыгиной Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 53957,04 руб. за период с 26.07.2014г. по 07.12.2017г. (л.д.42,44), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.5,43).

           Согласно расчету истца, задолженность заемщика Шалыгиной Н.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 921,74 руб., в том числе:

- просроченная ссуда- 18 684,61 руб.

- просроченные проценты -0 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -29 265,13 руб.

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 4972 руб. (л.д.6-7).

             Расчет истца в части просроченного долга в сумме 18 684,61 руб. ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

        Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 18 684,61 руб., по процентам – 0 руб., тогда как сумма штрафных санкций, начисленных Банком за просрочку основного долга и процентов составляет 34 237, 13 руб. (29 265,13+4972), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, определив с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 2000 руб. и полагает, что такой размер штрафных санкций будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, всего взысканию с ответчика Шалыгиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 30 684,61 рублей (основной долг 18 684,61 руб. + неустойка 12 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

           Согласно платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в размере 1787,65 руб. (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика Шалыгиной Н.А.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шалыгиной Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору в сумме 30 684 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 1787 рублей 65 копеек, всего 32 472 рубля 26 копеек, в остальной части иска отказать.

             Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

          Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    23 октября 2018 года.