Решение по делу № 2-115/2019 (2-8593/2018;) ~ М-8546/2018 от 24.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Петроченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Мосэнергосбыт к КирИ. И. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам Рыжевановой Ю.Н., КирИ. И.В. в обоснование которых указал, что по договору электроснабжения с местом поставки электроэнергии: <адрес>, опс. Томилино, <адрес>, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ненадлежащий ответчик Рыжеванова Ю.Н. заменена надлежащим ответчиком КирИ.м И.В

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

В судебное заседание предоставлена информация. В материалы дела поступили сведения об аннулировании паспорта КирИ. И.В. в связи со смертью до предъявления требований к нему.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Суд полагает, что поскольку ответчик на момент предъявления иска был мертв, не обладал процессуальной правоспособностью, иск к нему предъявлен быть не мог. При этом судом разъясняется истцу право на обращение с иском о взыскании задолженности к наследникам умершего Кириллова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по делу по иску АО Мосэнергосбыт к КирИ. И. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15-дней со дня его вынесения через Люберецкий городской суд.

Судья: