Решение по делу № 22-4604/2014 от 15.07.2014

Судья Ж Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника адвоката Чепелева А.В.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомичева А.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 5 июня 2014 года, которым

Фомичев А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец пос. 1<данные изъяты> области, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> года по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 февраля 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- <данные изъяты> года по ст. ст<данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии особого режима, освобожден 2 ноября 2012 года по отбытию наказания;

- <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 декабря 2013 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по четырем преступлениям), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Чепелева А.В. и осужденного Фомичева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 5 июня 2014 года Фомичев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по четырем преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фомичев А.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фомичев А.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит изменить, применить исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до 1 года и изменить режим отбытия наказания на принудительные либо исправительные работы, либо на колонию-поселение. При этом осужденный указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, является основанием для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Судом необоснованно было признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что не соответствовало обвинительному заключению, где отягчающим наказание обстоятельством указан рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Фомичева А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Фомичеву А.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Фомичева А.В. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по четырем преступлениям, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Фомичеву А.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние осужденного в содеянном и полное признание им своей вины, явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества.

Вопреки доводам жалобы суд обосновано признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Фомичева А.В. особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения –ИК особого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 5 июня 2014 года в отношении Фомичева А,В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: