Решение по делу № 2-3851/2016 ~ М-4417/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-3851/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кануковой ФИО1 к СНТ «Электротехник» о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ :

    Истец Канукова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Электротехник» с требованиями о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Электротехник» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и решение Правления СНТ «Электротехник» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать СНТ «Электротехник» подключить дом к электроснабжению без каких-либо условий или ограничений.

    В судебном заседании истец Канукова Т.А. пояснила, что между сторонами заключено мировое соглашение, представила в суд мировое соглашение, условия которого письменно закреплены, просит прекратить производство по делу.

    Ответчик СНТ «Электротехник» в лице председателя правления Демина К.С. в судебном заседании пояснил, что заключено мировое соглашение, условия мирового соглашения прописаны письменно, просит прекратить производство по делу.

    Сторонам по мировому соглашению известны и понятны последствия заключения мирового соглашения.

     Сторонам ясны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ. При подписании мирового соглашения стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

    В мировом соглашении сторон указано, что стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    Суд установил, что сторона истца и ответчика с условиями мирового соглашения согласны, его подписали.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Кануковой ФИО2 и ответчиком СНТ «Электротехник» в лице председателя правления Демина Константина Серафимовича, согласно которого:

По настоящему мировому соглашению «Ответчик» обязуется подключить дом «Истца» к общей магистрали СНТ «Электротехник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

«Ответчик» обязуется произвести подключение дома № № к электросети силами квалифицированного специалиста в присутствии «Истца» и выдать Акт о выполнении электромонтажных работ. Указанные работы «Ответчик» обязуется произвести за свой счет.

Общая сумма задолженности «Истца» по целевым взносам на проведение электромонтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. «Ответчику» составляет <данные изъяты>) рублей.

«Истец» обязуется после подключения дома к электросети и получения Акта выполненных электромонтажных работ вносить наличными денежные суммы в кассу «Ответчика» с оформлением приходного кассового ордера с указанием данного Мирового соглашения в следующем порядке: <данные изъяты>) рублей единовременно сразу после подключения участка к эл.магистрали в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. вносить по <данные изъяты>) рублей ежемесячно до погашения общей суммы задолженности <данные изъяты>).

После подключения «Ответчиком» дома «Истца» к электросети и полного погашения «Истцом» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными, о чем составляется Акт в двух экземплярах – по одному для каждой стороны.

Судебные расходы сторон, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо/косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по делу по иску Кануковой ФИО3 к СНТ «Электротехник» о нечинении препятствий в пользовании жилым домом – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: