Решение по делу № 2-3609/2013 ~ М-2591/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-3609/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Ивахненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №Ф9100/08-0043ИП/<адрес> на сумму 9000000 рублей сроком на 180 месяцев. По условиям договора истец обязан уплатить Банку комиссию в размере 180 000 рублей. Полагает, что данное условие договора ущемляет его права как потребителя. Просит суд признать п.2.4. кредитного договора №№/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 180000 руб., уплаченные в счет единовременной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76560 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №Ф9100/08-0043ИП/<адрес> на общую сумму 9 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. (л.д.17-23)

Согласно п.2.4. Кредитного договора уплата комиссий производится Заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих Тарифах Кредитора.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику 180000 руб. в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору. (л.д.5-9)

Разрешая требования ФИО2 о признании кредитного договора ничтожным в части уплаты единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку она является способом учета денежных средств и кредиторской обязанностью Банка.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ФИО1 Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о Защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Закона Банк указанием от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу ФИО2 сумму уплаченной им единовременной комиссии в размере 180000 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что судом установлен факт необоснованного взимания ответчиком с ФИО2 комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании с процентов с ОАО «ТрансКредитБанк» за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому период пользования Банком денежными средствами в размере 180000 руб. составляет 1856 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 76560 руб.= 180000х8,25%х1856/360 дней.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ФИО2 в части признания условий кредитного договора ничтожными удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ОАО «ТрансКредитБанк» компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму такой компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, состоит из: (сумма комиссии 180000 рублей + проценты 76560 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей = 257560 рублей) : 2 = 128780 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, стоимость таких услуг составила 12000 рублей, которые истец уплатил в этот же день. (л.д.12-13)

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судья находит требования о взыскании с Банка 12000 рублей обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно материалам дела понесены расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5765 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании договора ничтожным в части, взыскании суммы удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.4. кредитного договора №№/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк».

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу ФИО2 комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, штраф в размере 128780 рублей.

В части иска ФИО2 к ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. государственную пошлину в размере 5765 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца дней через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: И.Н. Ромахина