Решение по делу № 33-1203/2015 от 27.04.2015

Судья Заренкова Н.Е.                     Дело №33-1203/2015

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционным жалобам Босомыкина Е.В., директора ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Мордвинова А.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Мордовская энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к Босомыкину Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2006 г. был открыт лицевой счет <№> на имя ФИО9, проживавшего по адресу: <адрес> р.<адрес> на его имя выставлялись счета на оплату потребленной электроэнергии.

Согласно договору купли-продажи от 24 июля 2013 г. указанный жилой дом был продан Босомыкину Е.С. За период с 01 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. по данному дому образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей

Просил суд взыскать сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. с Босомыкина Е.В. в сумме – <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Босомыкина Е.В. в пользу ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» задолженность за потребление электроэнергии в количестве <данные изъяты> кВт.ч., в сумме - <данные изъяты> руб. 40 коп. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Босомыкин Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что в спорный период он фактически не проживал в жилом помещении и не пользовался электроэнергией. Отчеты ООО «Электротеплосеть» подтверждают, что предыдущим собственником ФИО9, который проживал с семьей в доме до ноября 2014 года и пользовался электроэнергией не произведена оплата за потреблённую электроэнергию (л.д. 122-126).

В апелляционной жалобе директор ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что ответчик является собственником спорного имущества. Расчет за электроэнергию произведен в соответствии с фактически потребленной энергией, прибор учета был исправен, в связи с чем, у суда не было оснований применять расчетный способ определения потребленной энергии (л.д. 134-136).

В возражениях представитель ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Шашков А.В. просит апелляционную жалобу Босомыкина Е.В. оставить без удовлетворения, решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 143-145).

В судебном заседании представитель ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Плешакова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика Босомыкина Е.В. Ответчик Босомыкин Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Босомыкина Е.В. – Мишин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договора №РТ-1/2013 по продаже арестованного, изъятого конфискованного, заложенного, бесхозяйственного и иного имущества обращенного в собственность Российской Федерации от <дата> жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> продан Босомыкину Е.С. (л.д.28-29).

Из приложенного истцом расчета следует, что ответчик якобы потребил электроэнергию: за февраль 2014 г. <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты>.; за март 2014 г. <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты>.; за апрель 2014 г. <данные изъяты> кВтч. на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубля.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что Босомыкин Е.В. как собственник спорного жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, однако произвел расчет потреблённой электроэнергии исходя не из показаний прибора учета, а исходя из нормативов потребления электрической энергии при отсутствии прибора учета.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный дом Босомыкин Е.В. получил 27 декабря 2013 года (л.д. 21).

Однако, как было установлено решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2014 г. Босомыкин Е.В. фактически был лишен реализации своего права на пользование жилым домом, ввиду того, что в нём проживали прежние собственники ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые фактически пользовались электроэнергией по ноябрь 2014 года. Они были выселены из жилого дома принадлежащего Босомыкину Е.В. только в ноябре 2014 г. о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2014 г. (л.д.50).

Заявляя требования, истец указал, что согласно обходному листу по потреблению электроэнергии по адресу: р.<адрес> показания электросчетчика от 24 апреля 2014 г. составили <данные изъяты> кВт.ч., в связи с чем, сумма за потребленную энергию составила <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции, согласно ответу ООО «Электротеплосеть» в апреле 2013 г. по адресу:. <адрес> проводилась проверка учета потребления электроэнергии, показания счётчика составляли <данные изъяты> кВт.ч.

В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства того, что после выселения ФИО15 11 ноября 2014 года собственником жилого помещения Босомыкиным Е.В. счётчик был заменён и в настоящее время задолженности за потреблённую электроэнергию за ним не имеется.

Таким образом, учитывая, что Босомыкин Е.В. был лишен права пользования жилым помещением по независящим от него причинам, учитывая факт того, что объем потреблённой электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт.ч. возник в момент пользования жилым помещением ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебная коллегия считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2015 г. в части удовлетворения исковых требований ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании с Босомыкина Е.В. <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Мордвинова А.М. без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Л.Д. Стариннова

Судьи                                    Т.А. Елина

                                         Е.Г. Козина