Решение по делу № 2-514/2014 ~ М-504/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск                                 18 августа 2014 г.

    Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Мозгового В.Н.,

при секретаре Кадыковой Е.Н.,

с участием истца Михальцова ФИО16,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенностям реестровый номер 1д-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер 030026,

представителей 3-их лиц: прокуратуры <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - помощника прокурора Острогожской межрайпрокуратуры ФИО7,

представителя СУСК РФ по <адрес> по доверенности № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михальцова ФИО17 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Михальцов ФИО18 обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Острогожский МСО СУ СК РФ по <адрес> поступило заявление ФИО8 о якобы неправомерных действиях инспектора ДПС МО МВД России «Острогожский» Михальцова ФИО19.

В тот же день, то есть 19.07.2012, в отношении него были проведены: ОРМ «Оперативный эксперимент»; осмотр места происшествия с его участием (фактически личный обыск); следователем отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки указанного сообщения ФИО8 старшим следователем Острогожского МСО СУ СК РФ по <адрес> Симоновым B.C. в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ на имя непосредственного начальника Михальцова А.Н. - и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Острогожский» майору полиции ФИО9 следователем направлен запрос, в котором изложена фабула якобы совершенного им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ у него следователь пытался отобрать образцы почерка и подписи.

ДД.ММ.ГГГГ по месту прежней работы была проведена выемка автобиографии последнего.

ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в Острогожский МСО СУ СК РФ по <адрес> для ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ по месту прежней работы была проведена выемка ранее закрепленного за ним патрульного автомобиля ВАЗ-21070, г.р.з. С090836.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО10 следователем были направлены поручения, в которых изложена фабула якобы совершенного им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по <адрес> для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.

В этот же день, то есть 27.11.2012, в отношении него следователь пытался провести освидетельствование.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в его жилище был проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ он вызывался в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.

В этот же день, то есть 17.01.2013, также допрашивался в качестве подозреваемого с применением средств видеосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ его снова вызывали в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с заключениями экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ вызывали в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с заключениями экспертов и протоколом допроса эксперта.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве обвиняемого.

21.03.2012    следователем с участием понятых - жителей <адрес>
А.И. и ФИО12 были прослушаны записи телефонных переговоров его и ФИО8, а также переговоры, включающие данные о его личной жизни. При этом ни ФИО11, ни ФИО12 об уголовной
ответственности за разглашение данных предварительного следствия не предупреждались.

25.03.2013    был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по
<адрес> для уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с материалами уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Острогожский МСО СУ СК РФ по Воронежской области для уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Острогожский» было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших якобы совершению им преступления, в котором подробным образом изложены обстоятельства якобы совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК

РФ.

    В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, поскольку он неоднократно вызывался на допросы к следователю, у него была произведена дома выемка, что отрицательно повлияло на его деловую репутацию. На протяжении длительного периода времени (более года длилось предварительное следствие) он испытывал нравственные страдания: чувство стыда, унижения перед соседями, потеря авторитета и уважения среди коллег, вызванное обвинением его в совершении преступления.

Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец Михальцов А.Н. поддержал заявленные исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании пояснил, что сумма в возмещение компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, поскольку в отношении истца хотя и было возбуждено уголовное дело, мера пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении его не применялись, доказательств причинения нравственных и физических страданий им не представлено.

Представитель СУСК РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно в отношении истца возбуждалось уголовное дело по ст.

285 ч.1 УК РФ, предъявлено обвинение по ст. 159 ч.3 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, но мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу в отношении истца не избирались. Поэтому требуемая сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной и подлежит снижению.

Аналогичной является позиция представителя прокуратуры <адрес> Безрукавой Н.И., которая пояснила, что требования Михальцова А.Н. в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными и подлежат снижению.

    Заслушав объяснения истца Михальцова А.Н., его представителя - адвоката ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО1, представителя СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3, прокурора Безрукавой Н.И., выслушав показания свидетелей ФИО14, ФИО15, обозрев материалы прекращенного уголовного дела в отношении Михальцова А.Н., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Михальцова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.д. 1-2, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Михальцову А.Н. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.18-22, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Михальцову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ (л.д. 240-244, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Острогожского МСО СУ СК по <адрес> уголовное дело № в отношении Михальцова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

    Мера пресечения не избиралась ( л.д. 259-267, т. 4).

    Как следует из извещения Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Михальцову А.Н. предоставлено право на реабилитацию (л.д.4).    Постановлением следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу в отношении Михальцова А.Н. было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д.5-13).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, кроме прочего, право на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно абз. третьему ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, значительным периодом расследования уголовного дела (более 1 года) в отношении Михальцова А.Н., проведением значительного количества следственных действий с его участием, испытание чувства неопределенности, нарушены его личные неимущественные права- достоинство личности, личная неприкосновенность, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

По мнению суда Михальцову А.Н. причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с действующим гражданским законодательством в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михальцова Андрея Николаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михальцова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, станица Отрадное, <адрес>, по месту пребывания <адрес>, фактически проживающего там же, <адрес>, в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья