Решение по делу № 11-90/2016 от 29.01.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Алексеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала к Щеголеву В. Е. о взыскании в порядке регресса суммы расходов, затраченных на лечение, с апелляционной жалобой Щеголева В. Е. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«исковые требования «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала к Щеголеву В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Щеголева В. Е. в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала в порядке регресса сумму расходов, затраченных на лечение Чегесова А. Л., в размере <данные изъяты>

Взыскать с Щеголева В. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала обратилось с иском к Щеголеву В.Е. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чегесова А.Л., застрахованному по полису обязательного медицинского страхования в Архангельском филиале истца. Чегесов А.Л. проходил лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ГУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь была оплачена филиалом в полном объеме платежными поручениями на основании счетов, выставленных медицинскими учреждениями, в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования мотивирует тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела вопреки требованиям ст.31 Закона РФ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие качество оказанной медицинской помощи, а именно, экспертные заключения. Решение мирового судьи основано на недопустимых доказательствах: платежных поручениях, в то время как расходы на оказание медицинской помощи могут подтверждаться только на основании реестров счетов и счетов медицинских организаций. Мировым судьей не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» и ГУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №».

Ответчик и представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение мирового судьи отменить в связи с отсутствием извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При этом Щеголев В.Е. с иском согласился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 31 881 рубль 97 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей. Поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы ответчик, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен не был. Об этом свидетельствуют отсутствие извещения в материалах дела.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом с вынесением решения.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить суду свои доводы и возражения по иску.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства и согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2, 6 ФЗ РФ №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №326-ФЗ) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.31 Закон №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Щеголев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чегесова А.Л., застрахованному по полису обязательного медицинского страхования истцом.

Чегесов А.Л. проходил лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ГУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лечебное учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить данную медицинскую помощь. Договор аналогичного характера заключен между истцом и ГУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющимися в материалах дела актами экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и экспертными заключениями подтверждается объем оказанных Чегесову А.Л. медицинских услуг и их надлежащее качество.

Всего произведена оплата стоимости медицинских услуг на сумму <данные изъяты> и расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик с размером данных сумм согласился.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату оказанной медицинской помощи Чегесову А.Л. вследствие причинения вреда его здоровью ответчиком, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком размер взыскиваемой суммы не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере <данные изъяты> и расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Щеголева В. Е. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала к Щеголеву В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Щеголева В. Е. в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала в порядке регресса сумму расходов, затраченных на лечение Чегесова А. Л., в размере <данные изъяты>, и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего к взысканию <данные изъяты>

Взыскать с Щеголева В. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                         Т.А. Анисимова