Решение по делу № 2-1137/2015 от 26.10.2015

№ 2–1137/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой Л.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Палевицы» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Токмакова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Палевицы» о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> с.Палевицы. В обоснование требований указано, что испрашиваемым земельным участком истец пользуется более 15 лет, в связи с чем, просит признать право собственности на данный земельный участок.

Истец Токмакова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что испрашиваемым участком она пользуется долго, а в 2010 году на основании постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды, однако в связи с изменением законодательства в марте 2015 года договор аренды был расторгнут. Также истец пояснил, что по вопросу предоставления участка в собственность в уполномоченный орган местного самоуправления поселения она не обращалась.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Палевицы» Громова А.А., действующая на основании решения, не возражала удовлетворению заявленных требований.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что Токмакова Л.В. на протяжении 29 лет использует земельный участок <данные изъяты> в с.Палевицы. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

При рассмотрении дела также установлено, что на основании договора аренды от №, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Токмаковой Л.В., последней на праве аренды предоставлен земельный участок <данные изъяты> с.Палевицы, – сроком на одиннадцать месяцев. На день рассмотрения спора обозначенный договор расторгнут.

Находя возникшим право собственности в отношении спорного земельного участка в силу приобретательной давности, Токмакова Л.В. обратилась с настоящим заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные Токмаковой Л.В. требования о признании права собственности на земельный участок, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ в редакции от 28.12.2013, утратившей силу с 01.03.2015 земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставлялись юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществлялось за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц могло осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции от 28.12.2013, также утратившей силу с 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке в уполномоченный орган местного самоуправления Токмакова Л.В. не обращалась, какой-либо акт, свидетельствующий об отказе в удовлетворении заявления последней не принимался, а равно в данном гражданско-правовом деликте, оно не является предметом спора.

Как указывалось выше, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов на предоставление земельного участка администрацией муниципального образования сельского поселения «Палевицы», поскольку доказательств обращения в надлежащий орган, в полномочия которого входит предоставление земель, истцом не предоставлено, то есть фактически между сторонами на день рассмотрения дела судом спора нет.

При этом следует отметить, что суд не может подменять уполномоченные органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

Суд полагает необходимым в рассматриваемом случае указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из анализа норм земельного законодательства, регулирующих процедуру предоставления земельных участков и направленных на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, следует, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении земельных участков возложена законодательством, в том числе на органы местного самоуправления. При осуществлении местного самоуправления как одного из видов публичной власти возникают и реализуются публичные интересы, которые в наибольшей степени сталкиваются с интересами частными, поскольку местное самоуправление больше всего приближено к населению, конкретному частному лицу.

Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Исходя из данных в судебном заседании объяснений, земельный участок, являющийся предметом настоящего рассмотрения, находится в фактическом пользовании Токмаковой Л.В. длительное время.

Действительно, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 25.2 приведенного закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 названной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Между тем, в силу действующего законодательства для государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества заявителю надлежит обращаться непосредственно в уполномоченный орган, в рассматриваемом случае – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, – с соответствующим заявлением.

В случае если орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, после проведения правовой экспертизы представленных истцами документов откажет в государственной регистрации права собственности, заинтересованные лица могут обжаловать такой отказ в судебном порядке.

Таким образом, ссылки истца на пользование спорным земельном участком на праве фактического пользования не могут служить безусловным основанием признания за Токмаковой Л.В. права собственности в отношении спорного земельного участка. Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением она не обращалась.

Тогда как, возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, оснований для удовлетворения исковых требований Токмаковой Л.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая заявленные требования, с учетом ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что обращение с иском о признании права собственности на земельный участок, минуя установленные административные процедуры оформления его в собственность, надлежит рассматривать как ненадлежащий способ защиты либо установления права, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, а доказательств обратного не предоставлено.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Токмаковой Л.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Палевицы» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 года.

Судья Д.А. Колесникова