Решение по делу № 2-941/2018 ~ М-5620/2017 от 29.12.2017

Дело № 2–941/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дмитрикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дмитрикову Е.И. указав, что 03.03.2015 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 475 822,24 руб. на срок по 03.03.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат к

редита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредитному договору прекратил полностью. В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик указанные требования не исполнил. По состоянию на 06.10.2017 г. включительно сумма задолженности ответчика составила 713 432,62 руб. истец, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015 г. в размере 568 373,90 руб. (по состоянию на 06.10.2017 г. включительно), из которой: 454 524,94 руб. – основной долг; 97 731,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 447,74 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 3 669,89 – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 883,74 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.02.2018 г. произведена замена истца по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Дмитрикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Представить истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 33,43).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 26,31).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Дмитриковым Е.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 475 822,24 руб. на срок по 03.03.2025 г. под 18% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 653,15 руб., осуществляется 10-го числа каждого календарного месяца (л.д. 7-9).

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-17).

В силу п. 4.1.2 общих условий Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основание для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а так же неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 12 Кредитного договора, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 18). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.10.2017 г. включительно составила 713 432,62 руб. (л.д. 15-17). Истец, пользуясь представленным правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Дмитриков Е.И. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, свой расчет им не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 568 373,90 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 568 373,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 883,74 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 175 от 14.12.2017 г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дмитрикова ФИО7 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015 г. в размере 568 373,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 883,74 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018 г.