Решение по делу № 2-674/2019 ~ М-662/2019 от 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2019 по иску Водянова Алексея Николаевича к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Винтаж» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Водянов А.Н. обратился в суд с иском к СППК «Винтаж» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что по устной договоренности с председателем кооператива Карташовым В.Н. оплатил через отделение Сбербанка долги кооператива на общую сумму 542 142,83 руб. Он неоднократно обращался к Карташову В.Н. с требованием вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Просит суд взыскать с СППК «Винтаж» неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, комиссию за перевод денежных средств в размере 3 651,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.10.2017г. по 31.10.2019г. в размере 83 057,90 руб.

Определением суда от 12.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены СППК «Винтаж» Карташов В.Н., Карташова Т.И., Голощапов Н.Н., Голощапова Г.Н., Карташов (Хромых) А.В.

В судебном заседании истец Водянов А.Н. в присутствии сурдопереводчика ФИО8, а также его представитель по доверенности Быкова И.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 руб.

Третье лицо Карташов (Хромых) А.В. с иском согласился и объяснил, что его друг Водянов А.В. согласился оплатить долги кооператива «Винтаж» в обмен на то, что председатель кооператива, его отец Карташов В.Н. оформит право собственности на здание столовой на его (третьего лица) имя. Водянов А.В. за счет собственных денежных средств через отделение Сбербанка погасил долги кооператива, а Карташов А.В. оформил право собственности на здание столовой на имя своего сына, его брата ФИО11

Представитель ответчика СППК «Винтаж», третьи лица Карташов В.Н., Карташова Т.И., Голощапов Н.Н., Голощапова Г.Н. в судебное заседание не явились. Председатель кооператива Карташов В.Н. представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ни письменного договора, ни расписки у Водянова А.Н. нет. Он денежные средства для оплаты долгов кооператива передал своему сыну Карташову (Хромых) А.В. Однако по непонятной причине долги кооператива были оплачены от имени Водянова А.Н. Он никогда и ни о чем с Водяновым А.Н. не договаривался, так как между ними сложились трудные взаимоотношения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика СППК «Винтаж», третьих лиц Карташова В.Н., Карташовой Т.И., Голощапова Н.Н., Голощаповой Г.Н. по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива является его исполнительным органом. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом имуществом кооператива, заключает договоры… Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 26 ч.1, 7, ст. 37).

Судом установлено и следует из материалов дела, что председателем СППК «Винтаж» является Карташов В.Н., договор займа в письменной форме между ним и Водяновым А.Н. не заключался.

Истец объяснил, что в устной форме договорился с председателем кооператива «Винтаж» о погашении долгов кооператива в обмен на то, что Карташов В.Н. оформит на своего сына, его друга Карташова (Хромых) А.В. право собственности на здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 07.05.2019г. постановлено: иск Карташова Е.В. к ИП Карташову А.В. о возврате недвижимого имущества удовлетворить. Обязать ИП Карташова А.В. освободить здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, вывезти из него холодильное оборудование и передать Карташову Е.В. ключи от входных решетки и двери. Отказать Карташову А.В. в удовлетворении встречного иска к Карташову Е.В. и СППК «Винтаж» о признании договора купли-продажи от 21.01.2018г. недействительным и признании права собственности на здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, материалами исполнительных производств, что 23.01.2017 года Водянов А.Н. произвел перевод денежных средств со своей банковской карты, оплатив задолженность СППК «Винтаж» по исполнительным производствам: № 43786/16/48011-ИП от 06.10.2016г. в размере 30 420,89 руб. (операция № 4630); № 51903/16/48011-ИП от 05.12.2016г. в размере 30 116,82 руб. (операция № 4590), в размере 10 000 руб. (операция № 4589); № 13994/17/48011-ИП от 21.03.2017г. в размере 10 000 руб. (операция № 4588); № 43786/16/48011-ИП в размере 434 584,13 руб. (операция № 4631); № 33466/16/48011-ИП от 06.07.2016г. в размере 10 000 руб. (операция № 4594), в размере 17 020,99 руб. (операция № 4597). При этом размер комиссии за перевод денежных средств составил 3 651,19 руб. (608,42 руб.+602,34 руб.+200 руб.+200 руб.+1500 руб.+200 руб.+340,43 руб.).

Так, из объяснений Карташова В.Н., содержащихся в материалах проверки КУСП-2088/108 от 24.06.2019г., следовало, что каких-либо преступных намерений относительно невозвращения суммы долга Водянову А.Н. у него не было, долг вернет по судебному решению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая тот факт, что собственником денег, внесенных в погашение задолженности СППК «Винтаж» по исполнительным производствам, является истец Водянов А.В., полномочный представитель ответчика – председатель кооператива «Винтаж» Карташов В.Н. сам в своих объяснениях подтвердил наличие долга перед Водяновым А.В., суд приходит в выводу, что денежные средства на общую сумму 545 794,02 руб. (542 142,83 руб. + 3 651,19 руб.) составляют неосновательное обогащение СППК «Винтаж» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика Карташова В.Н. о том, что он денежные средства для оплаты долгов кооператива передал своему сыну Карташову (Хромых) А.В., является голословным, ничем объективно не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полномочный представитель СППК «Винтаж» - председатель кооператива Карташов В.Н. уклоняется от возврата денежных средств, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2017г. по 31.10.2019г.

Суд производит следующий расчет:

за период с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. – ставка 8,50%: 542 794,02 х 6 (дн) х 8,50/ 365 = 762,62 руб.,

за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – ставка 8,25 %: 542 794,02 х 49(дн) х 8,25/ 365 = 6 044,86 руб.,

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – ставка 7,75 %: 542 794,02 х 56(дн) х 7,75/ 365 = 6 489,72 руб.,

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – ставка 7,50 %: 542 794,02 х 42(дн) х 7,50/ 365 = 4 710,28 руб.,

за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – ставка 7,25 %: 542 794,02 х 175(дн) х 7,25/ 365 = 18 971,95 руб.,

за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – ставка 7,50 %: 542 794,02 х 91(дн) х 7,50/ 365 = 10 205,60 руб.,

за период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – ставка 7,75 %: 542 794,02 х 182(дн) х 7,75/ 365 = 21 091,57 руб.,

за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – ставка 7,50 %: 542 794,02 х 42(дн) х 7,50/ 365 = 4 710,28 руб.,

за период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – ставка 7,25 %: 542 794,02 х 42(дн) х 7,75/ 365 = 4 553,27 руб.,

за период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – ставка 7 %: 542 794,02 х 49(дн) х 7/ 365 = 5 128,97 руб.,

за период с 28.10.2019г. по 31.10.2019г. – ставка 6,50%: 542 794,02 х 4(дн) х 6,50/ 365 = 388,78 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с СППК «Винтаж» в пользу истца Водянова А.В., составляет 83 057,90 руб.

Всего с СППК «Винтаж» в пользу Водянова А.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 628 851,92 руб. (545 794,02 руб. + 83 057,90 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Расходы истца Водянова А.Н. по уплате государственной пошлины в размере 9 489 руб. подтверждены квитанцией от 05.11.2019г., имеющейся в материалах дела.

Поскольку исковые требования Водянова А.Н. подлежат удовлетворению на сумму 628 851,92 руб., то и государственная пошлина в сумме 9 489 руб. подлежит взысканию с ответчика СППК «Винтаж» в его пользу.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взыскания в пользу истца Водянова А.Н. с ответчика СППК «Винтаж», составляет 638 341 руб. (628 851,92 руб. + 9 489 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 638 341 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30.12.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -