Решение по делу № 12-210/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-210/2019

Кировск Ленинградской области 20 ноября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожнова А.Г.,

защитника Куликова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожнова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 22.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 22.10.2019 Рожнов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 22.09.2019 в 22:10 у дома 53 по ул. Железнодорожная в п. Мга Кировского района Ленинградской области управлял автомобилем Лада Гранта грз №, находясь в состоянии опьянения.

В установленный законом срок Рожновым А.Г, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожнов А.Г. явился, пояснил, что припарковал свой автомобиль напротив магазина «РосАл», поскольку не собирался никуда ехать, в магазине употребил спиртное, после чего пошел в автомобиль за телефоном, где и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Защитник поддержал доводы жалобы, пояснил, что его доверитель оставил автомобиль в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», в связи с чем на него обратили внимание сотрудники ГИБДД. В момент прибытия экипажа ДПС Рожнов А.Г. находился в магазине, а, следовательно, инспектора не могли видеть факт управления, который отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не нашел своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Защитник также указал, что при составлении процессуальных документов Рожнову не были разъяснены его права, а отсутствие возражений с его стороны связано с растерянностью и юридической неграмотностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив свидетеля Я.Ю.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Рожнова А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Лада Гранта грз №, в связи с наличием у водителя признаков опьянения; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,941 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,941 мг/л, видеозаписью совершения процессуальных действий, а также показаниями свидетеле К.К.С., который был допрошен в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Указанные доказательства в своей совокупности позволяют квалифицировать деяние Рожнова А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Довод защитника о том, что при составлении административного материала его доверителю не были разъяснены процессуальные права, признается несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что положения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Рожнову А.Г., о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью.

Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Рожнов А.Г. получил, удостоверив этот факт своей подписью в данном процессуальном документе, а также получил копии протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Заявление о том, что Рожнов А.Г. не управлял транспортирным средством, а, следовательно, не является субъектов административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Рожнову А.Г. как к водителю. Каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, Рожнов А.Г. при составлении процессуальных документов, не заявлял, что зафиксировано на видеозаписи.

Показания свидетеля Я.Ю.И., о том, что вечером 22.09.2019 он видел автомобиль Рожнова А.Г., припаркованный напротив магазина «РосАл», возле него находились сотрудники ГИБДД, которые разыскивали водители, а спустя непродолжительное время, он же увидел Рожнова А.Г. сидящим в патрульном автомобиле ДТП, не опровергают факт управления последним транспортным средство, находясь в состоянии опьянения.

У суда также нет оснований не доверять показаниям инспектора ДТП К.К.С., который был допрошен в ходе рассмотрения дела мировым судьей и пояснил, что при патрулировании улиц был замечен автомобиль-такси, нарушивший ПДД, который подъехал к магазину и остановился. У водителя была шаткая походка, а при приближении почувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительный.

Данные показания принимаются судом, как допустимое доказательство, поскольку оснований не доверят им нет, из объяснений Рожнова А.Г, следует, что ранее он не был знаком со свидетелем, личных неприязненных отношений не имеет.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют, что Рожнов А.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому суд не доверяет объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает их продиктованными стремлением избежать ответственности за совершенное деяние.

Довод о том, что Рожнов А.Г. не заявлял о том, что не является водителем транспортного средства, при составлении в отношении него процессуальных документов, в связи с растерянностью и юридической неграмотностью отвергается судом, поскольку водитель, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать требования ПДД РФ, а также последствия составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

Порядок и срок привлечения Рожнова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░