Решение от 20.07.2017 по делу № 22К-739/2017 от 18.07.2017

С<данные изъяты>                                                                                                   № 22 - 739

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          20 июля 2017 года                                      

     Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Политовой О.М.

с участием прокурора Жаворонковой А.Г.

подозреваемого ФИО1

адвоката Трубникова В.В.

      рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплан С.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 11 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

      ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Заслушав доклад судьи, подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

                                    у с т а н о в и л :

     10 июля 2017 года было возбуждено уголовное дело по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества 09 июля 2017 года на остановке общественного транспорта в г.Костроме.

     В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 10 июля 2017 года.

    В суд первой инстанции 11 июля 2017 года поступило ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 09 сентября 2017 года включительно.

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на то, что ФИО1 работал, скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, есть ребенок.

    В судебном заседании ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

    Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

     Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

     ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются. На его причастность к совершению преступления указали очевидцы.

     Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

    Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отрицательные данные о его личности, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, подозревается в совершении умышленного преступления, поэтому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе он продолжит заниматься совершением преступлений и может препятствовать следствию.

    Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

    Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ______________________