Решение по делу № 12-10/2015 (12-207/2014;) от 29.12.2014

материал № 12-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 13 февраля 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием Сингаевской Н.А.

защитника - адвоката Ротарь Т.А.

рассмотрев жалобу Сингаевская Н.А. на постановление ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Стецюк С.Н. от ... в отношении Сингаевская Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

На основании вынесенного постановления ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Стецюк С.Н. от 19.12.2014, Сингаевская Н.А. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что Сингаевская Н.А. ... в 18 часов 20 минут на 41 километре Воркутинской кольцевой автодороги, управляя автомобилем «Daewoo Nexia» ... ... не обеспечила необходимый боковой интервал с обгоняющим транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Сингаевская Н.А. обратилась в суд с жалобой. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что ... в 18 часов 20 минут она действительно находилась за управлением автомобиля «Daewoo Nexia». Двигалась по своей стороне, и проезжая 41 километр Воркутинской кольцевой автодороги в зеркало увидела, что её обгоняет грузовой автомобиль, и она была вынуждена двигаться ближе к правому краю дороги. Увидела прицеп грузового автомобиля. Неожиданно почувствовала удар с левой стороны её автомобиля. В результате удара, у неё на автомобиле разбилось стекло передней боковой двери и зеркало заднего вида. Грузовой автомобиль с прицепом уехал, а она остановилась на обочине дороги и позвонила в ГИБДД. Считает, что ДТП произошло по вине водителя грузового автомобиля, который не учёл габариты своего транспортного средства и при совершении обгона допустил столкновение с её автомобилем.

Сингаевская Н.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме. Просит постановление в отношении её отменить, так как дорожно-транспортное произошло по вине водителя грузового автомобиля с полуприцепом, который совершил обгон её автомобиля и не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение.

Адвокат Ротарь Т.А. доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объёме. Считает, что в действиях Сингаевская Н.А. в данной дорожной ситуации отсутствует какое-либо нарушение ПДД РФ. Водитель грузового автомобиля Кефик В.Т. при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, обязан был убедиться в безопасности совершаемого им манёвра и обеспечить безопасность для других участников дорожного движения. Просит учесть выводы специалиста о нарушениях водителем Кефик В.Т. в данной дорожной ситуации ПДД РФ.

Из пояснений свидетеля Кефик В.Т. следует, что ... примерно 18 часов 20 минут он управлял автомобилем МАН с полуприцепом, двигался по Воркутинской кольцевой автодороге со стороны ... в направление ... со скоростью 63 км/ч. На 41 км автодороги обратил внимание на движущийся впереди легковой автомобиль. Приблизившись к нему, он включил левый указатель поворота и убедившись, что на встречной полосе отсутствуют транспортные средства, стал обгонять легковой автомобиль. Закончив манёвр, он посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида и увидел, что легковой автомобиль съехал на обочину. Решив, что он остановился из-за плохой видимости (снежной пыли). ... ему позвонил инспектор ДПС и сообщил, что с участием его автомобиля произошло ДТП. Считает, что в данной ситуации он действовал в рамках правил дорожного движения. Столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения. Автомобиль «Daewoo Nexia» под управлением Сингаевская Н.А. в момент столкновения находилась в 3,20 метра от правого края автодороги, что отражено на схеме ДТП. Ширина проезжей части автодороги на месте ДТП составляет 6 метров. Место столкновения автомобилей было указано самой Сингаевская Н.А., что также было отражено в схеме ДТП.

Инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по ... Шеховцев Р.С. в судебном заседании показал, что ... он выезжал на место ДТП. В присутствии водителя Сингаевская Н.А. и двух понятых была составлена схема ДТП. Ширина проезжей части автодороги составляет 6 метров. Место совершения дорожно-транспортного происшествия было указано самим водителем Сингаевская Н.А. У автомобиля «Daewoo Nexia» было разбито ветровое стекло правой водительской двери, правое зеркало заднего вида и имелись повреждения лакокрасочного покрытия. Видеофиксации дорожно-транспортного происшествия не было. Инспектором ДПС Кармацких К.С. по поводу ДТП были взяты объяснения с Сингаевская Н.А., ... ... 1 и 2, ... ...

Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Стецюк С.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Выслушав заявителя, адвоката, свидетелей и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие в ней места предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ... в 18 часов 20 минут при совершении обгона грузовым автомобилем марки Man TGS трал ... ... с полуприцепом Wielton под управлением водителя Кефик В.Т. произошло столкновение с легковым автомобилем марки «Daewoo Nexia» г... под управлением Сингаевская Н.А.

В ходе осмотра автомашины «Daewoo Nexia» ... были обнаружены деформация переднего левого крыла, разбито ветровое стекло водительской двери, левое зеркало заднего вида, повреждено лако - красочное покрытие левой части кузова, а грузового автомобиля Man ... rus на полуприцепе справа обнаружены потертости и царапины, что подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия.

На схеме дорожно-транспортного происшествия была зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия, указано направление движения транспортных средств и их местонахождение после столкновения, которая была составлена в присутствии Сингаевская Н.А. и двух понятых.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кефик В.Т. показал, что ... примерно 18 часов 20 минут управляя автомобилем с полуприцепом на 41 километре автодороги убедившись в отсутствие на встречной полосе транспортных средств, совершил обгон легкового автомобиля, двигающегося в попутном направлении. При совершении обгона водитель грузового автомобиля Кефик В.Т. обязан был убедиться в безопасности совершаемого маневра и не создавать препятствий для движения другим участникам дорожного движения, в том числе и обгоняемого транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что при вынесение постановления по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все представленные по делу доказательства. Сингаевская Н.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно подтверждают отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Место столкновение автомобилей по административному материалу было определено, только исходя из пояснений Сингаевская Н.А., каких-либо других объективных данных подтверждающих, либо опровергающих её утверждение в судебном заседании не добыто и суду не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные Сингаевская Н.А. доводы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия подтверждены её письменными объяснениями, показаниями свидетелей: 1, 2, показаниями инспектора Шеховцев Р.С. и показаниями свидетеля Кефик В.Т., который не отрицает, что именно он совершил обгон легкового автомобиля «Daewoo Nexia» г.... rus.

Представленное в судебном заседание заключение специалиста, судом во внимание принято быть не может, поскольку оно проводилось по инициативе Сингаевская Н.А., специалист не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ... в отношении Сингаевская Н.А. следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Сингаевская Н.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Стецюк С.Н. от ... о назначении Сингаевская Н.А. наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу в отношении Сингаевская Н.А. прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: Мальцев С.В.