Решение по делу № 12-1297/2016 от 08.08.2016

Дело № 12-1297/16

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре «30» сентября 2016 года жалобу Канева А.В. на постановление № ... инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** **. о привлечении Канева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** **. Канев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Канев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает о том, что правонарушения не совершал, поскольку автомобиль продан, однако кто именно совершил указанное правонарушение указать не может.

В судебном заседании привлекаемое лицо участие не принимает, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, ** ** **. в ** ** **. по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Канев А.В., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью .../ч при разрешенной ... км/ч на участке дороги ...

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства марки ..., является Канев А.В.

Доводы жалобы Канева А.В. о том, что он правонарушения не совершал, поскольку автомобиль продан, однако кто именно совершил указанное правонарушение указать не может, суд считает несостоятельными, поскольку на суд не возложена обязанность устанавливать лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, кроме того Канев А.В. не указал конкретное лицо, в пользовании которого находилось транспортное средство.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается, наказание назначено в виде единственно возможной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу Канева А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ... инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** **. о привлечении Канева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Канева А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Ю.Н. Агранович