Решение по делу № 11-126/2016 от 02.09.2016

Мировой судья Утина И.И. Дело № 11-126/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием должника Алышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 сентября 2016 года дело по частной жалобе Алышевой О.В. на определение мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Должник Алышева О.В. обратилась к мировому судье Западного судебного участка ____ РК с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения мирового судьи от __.__.__ по делу №__ до __.__.__. В обоснование требований указала, что имущественное положение не позволяет исполнить судебное решение.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__ отказано Алышевой О.В. в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__.

Алышева О.В., не согласившись с определением, подала частную жалобу, указав, что по делу неправильно установлены обстоятельства, не приняты во внимание доводы о тяжелом материальном положении и доказательства о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В судебном заседании заявитель Алышева О.В. доводы частной жалобы поддержала.

Взыскатель ИП Гайдашева О.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ УФССП России по РК о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Взыскатель в отзыве на частную жалобу возражала против ее удовлетворения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Заслушав должника, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__ в пользу Гайдашевой О.Н. с Алышевой О.В. взысканы денежные средства в размере <....> руб., неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ от __.__.__ в отношении должника Алышевой О.В. возбуждено исполнительное производство на основании заочного решения мирового судьи Западного судебного участка ____ РК по делу №__. Судебное решение не исполнено.

Мировым судьей установлено, что у Алышевой О.В. имеются кредитные обязательства на сумму 66762,42 руб. Должник находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие в размере 11423,71 руб., на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда. Обязательность решения суда и своевременность его исполнения являются неотъемлемой составляющей реализации права граждан и организаций на судебную защиту своих прав. С учетом этого предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Мировым судьей правильно установлено, что обстоятельства, на которые ссылалась заявитель при обращении в суд, исключительными не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Определение подробно мотивированно, в том числе и по доводам частной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставить без изменения, частную жалобу Алышевой О.В. - без удовлетворения.

Судья И.М. Румянцева