Решение по делу № 11-54/2015 от 25.02.2015

Мировой судья                                      Дело № 11-54/2015

судебного участка №2

Центрального района г. Читы

Феденева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием апеллятора Савельевой В.И., представителя истца - старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Чита от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Читы в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю к Савельевой В.И. о взыскании в доход субъекта Российской Федерации незаконно полученных денежных средств

которым постановлено: «Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю к Савельевой В.И. о взыскании в доход субъекта Российской Федерации незаконно полученных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой В.И. в пользу Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Савельевой В.И. в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>»

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 24.03.2014 Савельева В.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2    90 УК РФ (4 эпизода), ей назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты> с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, должности гражданской службы, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года 1 месяц. Савельева В.И. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (2 эпизода), также совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (2 эпизода). Преступления совершены Савельевой В. И. при следующих обстоятельствах. Савельева В.И., являясь доцентом кафедры гидрогеологии и инженерной геологии ФГБОУ ВПО «Забайкальский Государственный Университет», относясь к профессорско-преподавательскому составу, будучи наделенной полномочиями принимать зачеты, экзамены, письменные работы с занесением соответствующих оценок взачетные книжки студентов и зачетно-экзаменационные ведомости, с возможностью выставления неудовлетворительной оценки в соответствии с уровнем показанных студентом знаний и квалификации, что может повлечь негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по экзаменам, зачетам и письменным работам, без перевода на следующий курс обучения, без права получения вызова на следующую сессию и получение оплачиваемого отпуска и, в конечном итоге - отчисления из учебного учреждения за академическую неуспеваемость, то есть, осуществляя организационно-распорядительные функции, влекущие юридические последствия, в государственном образовательном учреждении, являясь должностным лицом, совершила преступления (4 эпизода) против интересов государственной службы и представляемого ею образовательного учреждения в виде получения взяток за незаконные действия по проставлению в зачетно-экзаменационных ведомостях отметок о сдаче студентами ФГБОУ ВПО «Забайкальский Государственный Университет» экзаменов без их фактической сдачи. За указанные незаконные действия Савельева В.И. получила взятки в виде денег в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи в части взыскания с нее госпошлины в сумме <данные изъяты>, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в указанной части изменить, ссылаясь на то, что госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

Апеллятор в судебном заседании требования, изложенные в жалобе поддержала со ссылками на ст. 98 и 88 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не обоснованной, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из решения мирового судьи, с ответчика в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> и в данной части решение не оспаривается.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>, размер которой обосновано указан судом первой инстанции в <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> составляет 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными, они не опровергают выводов суда в части взысканного размера госпошлины, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Чита от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Читы в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю к Савельевой В.И. о взыскании в доход субъекта Российской Федерации незаконно полученных денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения

                                Судья                             И.Н. Филиппова