Решение по делу № 2-1229/2013 от 27.08.2013

Дело №2-1229/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием: истцов Афанасьевой З.В., Постной Л.В., Чернова А.М.,

представителей истцов: Соколовой П.С. – Героевой Л.П., Тарасова М.В. – Тарасовой В.В., Тимофеевой З.Т - Тарасова В.А.,

представителя истцов Афанасьевой З.В., Постной Л.В., Чернова А.М., Васильева А.В., Хмелевой Г.А., Чернова М.И., Тарасова В.В., и представителя представителей истцов Героевой Л.П., Тарасовой В.В., Тарасова В.А. - Байдураевой Т.В.,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Евралевой Л.В.,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Чувашская государственная сельскохозяйственная академия Федоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколовой П.С., Афанасьевой З.В., Чернова М.И., Хмелевой Г.А., Васильева А.В., Постной Л.В., Чернова А.М., Тарасова В.В., Тарасова М.В., Тимофеевой З.Т. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чувашская государственная сельскохозяйственная академия об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Соколова П.С., Афанасьева З.В., Чернов М.И., Хмелева Г.А., Васильев А.В., Постная Л.В., Чернов А.М., Тарасов В.В., Тарасов М.В., Тимофеева З.Т. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чувашская государственная сельскохозяйственная академия об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, принадлежащий ответчикам, для прохода и проезда к принадлежащим им каждому земельным участкам.

В обоснование иска указано, что истцам Соколовой П.С., Афанасьевой З.В., Чернова М.И., Хмелевой Г.А., Васильева А.В., Постной Л.В., Чернова А.М., Тарасова В.В., Тарасова М.В., Тимофеевой З.Т. каждому на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в д. Кшауши Чебоксарского района ФИО1 Республики:

- Соколовой П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- Афанасьевой Зое ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- Чернову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>);

- Постной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- Васильеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>);

- Чернову М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>);

- Тарасову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- Тарасову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>);

- Хмелевой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>);

- Тимофеевой З.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На указанных земельных участках расположены принадлежащие последним индивидуальные жилые дома.

При въезде к указанным земельным участкам расположен земельный участок с кадастровым №, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Российской Федерации, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее - ФГБОУ ВПО) «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» и используется для размещения структурного подразделения образовательного учреждения – Учебно-научно-производственного центра (далее – УНЦП) «Студгородок».

Земельный участок, на котором расположена территория УНПЦ «Студгородок», граничит с принадлежащими истцам земельными участками и исключительно через указанную территорию УНПЦ «Студгородок» к принадлежащим истцам земельным участкам до конца ДД.ММ.ГГГГ года был возможен проход и проезд автотранспортных средств.

Однако, с конца 2012 года ответчиком ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» истцам создаются препятствия в проходе и проезде транспортных средств через земельный участок, на котором расположен УНПЦ «Студгородок»: на металлические ворота установлен навесной замок, выставлена охрана с собаками, установлены ограждения из сетки-рабицы.

Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 274 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, истцы просили предоставить им каждому право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым №, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Российской Федерации, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» путем установления в пользу каждого из них частного сервитута на указанный земельный участок для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим каждому из них на праве собственности земельных участков.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно сформулировали их к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования ФИО1 государственная сельскохозяйственная академия о предоставлении им каждому права прохода и проезда через земельный участок ответчиков с кадастровым № путем установления в пользу Соколовой П.С., Афанасьевой З.В., Чернова М.И., Хмелевой Г.А., Васильева А.В., Постной Л.В., Чернова А.М., Тарасова В.В., Тарасова М.В., Тимофеевой З.Т. каждого частного сервитута общей площадью <данные изъяты> га в следующих точках: <данные изъяты> согласно каталогу координат точек внешней границы землепользования, изготовленному ООО «<данные изъяты>» и плану границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> для осуществления права пользования принадлежащими им на праве собственности земельными участками.

Истцы Чернов М.И., Хмелева Г.А. в судебное заседание не явились, предоставив в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о поддержании ими своих требований.

Истцы Соколова П.С., Тарасов М.В., Тимофеева З.Т. в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своих представителей.

Истцы Афанасьева З.В., Постная Л.В., Чернов А.М., представители истцов Соколовой П.С. – Героева Л.П., Тарасова М.В. – Тарасова В.В., Тимофеевой З.Т. - Тарасов В.А., а также представитель истцов Афанасьевой З.В., Постной Л.В., Чернова А.М., Васильева А.В., Хмелевой Г.А., Чернова М.И., Тарасова В.В., и представитель представителей истцов Героевой Л.П., Тарасовой В.В., Тарасова В.А. - Байдураева Т.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Евралева Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве с дополнениями на исковое заявление.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Чувашская государственная сельскохозяйственная академия Федорова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями на исковое заявление.

Третье лицо - администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Соколова П.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Афанасьева З.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чернов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Постная Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чернов М.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасов М.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Хмелева Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеева З.Т. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Сведений об установлении границ вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцам, в материалах дела не имеется.

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> является обособленным земельным участком в едином землепользовании с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом, кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке.

В материалах дела сведений об обращении истцов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике не имеется.

В материалах дела имеется лишь ответ прокуратуры Чувашской Республики в адрес представителя истца Соколовой П.С. – Героевой Л.П. на поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО25 коллективное обращение ряда жителей д. <адрес> по вопросу правомерности ограничения администрацией ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» проезда автотранспортных средств по территории УНПЦ «Студгородок» к домам заявителей, расположенным на смежных земельных участках.

Вместе с тем, данное обращение не содержит просьбу об установлении сервитута в пользу истцов.

Данное обращение нельзя считать проектом (соглашением) договора об установлении частного сервитута, поскольку оно не содержит просьбу, связанную с направлением предложения о заключении такого договора, содержащего существенные его условия в силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23, пункта 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым существенными условиями договора об установлении частного сервитута являются описание границ части земельного участка, в которых устанавливается сервитут, права лица, использующего земельный участок на основании сервитута, срок установления сервитута, размер платы в пользу собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на данное обращение, адресованное представителю истца Соколовой П.С. – Героевой Л.П., нельзя расценить как отказ ответчика заключать такой договор (соглашение), поскольку данному ответчику до настоящего времени неизвестно, на каких условиях ему предлагают заключить такой договор, в силу чего он не способен разрешить этот вопрос по существу.

Также истцами в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике не представлен отчет о размере платы за сервитут, а также расчет суммы убытков, которые может понести Российская Федерация вследствие установления частного сервитута на принадлежащий ей земельный участок. Не представлены такие доказательства и суду.

Таким образом, истцами доказательств досудебного порядка урегулирования настоящего спора и недостижения соглашения об условиях сервитута не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком (экспертного заключения и т.д.), то есть, не представлено доказательств отсутствия иного варианта прохода и проезда через земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, которым ответчик ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К подтверждающим данное обстоятельство доказательствам суд не может отнести представленные истцами фотографии и другие документы, поскольку сам по себе факт ограждения ответчиком ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> не может являться основанием для установления частного сервитута в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, представителями ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» представлен акт осмотра обособленного земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с левой стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имеется возможность прохода и проезда жителей <адрес> к своим земельным участкам, что подтверждается соответствующими доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Также истцами суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке, принадлежащем ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», на момент его приобретения последним в собственность, а также на момент приобретения истцами своих земельных участков, существования федеральной или муниципальной автодороги.

Истцами не представлены сведения о невозможности установления сервитута в ином варианте, чем в испрашиваемой площади в <данные изъяты> га (шириной <данные изъяты> метра) в указанных в каталоге координат точек внешней границы землепользования, изготовленном ООО «<данные изъяты>».

При этом, следует отметить, что земельные участки истцов расположены в одном кадастровом квартале, но по разным адресам, в связи с чем установление сервитута на земельном участке ответчика ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» в испрашиваемой ими площади в <данные изъяты> га в одних и тех же координатах точек внешней границы землепользования, не может соответствовать интересам каждого из истцов.

Кроме того, к названному документу - каталогу координат точек внешней границы землепользования, изготовленному ООО «<данные изъяты>», суд относится критически, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым действующим законодательством к доказательствам. Так, истцами суду представлена лишь ксерокопия данного каталога без предъявления подлинного экземпляра этого документа.

Как следует из пояснений истцов и их представителей, межевые работы в отношении принадлежащих истцам земельных участков не проводились.

Доказательств установления границ принадлежащих на праве собственности истцам земельных участков не представлено. Соответственно, у суда отсутствует возможность определить местоположение земельных участков истцов относительно указанной ими части единого землепользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № д. Кшауши (Студгородок) <адрес>» находится на стадии регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Указанное постановление на момент рассмотрения настоящего спора не изменено и не отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанной нормы закона, учитывая, что истцы настаивали на предложенном ими варианте установления сервитута, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» не является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, то исковые требования к указанному ответчику, по мнению суда, предъявлены необоснованно, поскольку полномочия собственника относительно данного земельного участка осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Доводы истцов относительно того, что проходом через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, который в настоящее время огорожен и перекрыт, они пользовалась постоянно, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцы не указали, с какой целью и какие транспортные средства должны проезжать на их участки через участок ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия».

Доводы истцов о том, что проезд служб экстренного реагирования к земельным участкам истцов может осуществляться исключительно через земельный участок ответчика, равно как и невозможность такого проезда по предложенным ответчикам вариантам - являются несостоятельными, поскольку истцами, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы. Кроме того, в силу положений ст. 22, 37 ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники федеральной противопожарной службы имеют право беспрепятственного доступа на территорию собственников, когда это необходимо в целях тушения пожара.

Доводы представителя истицы Соколовой П.С. - Героевой Л.П. о том, что необходимость установления частного сервитута вызвана преклонным возрастом и состоянием здоровья истца Соколовой П.С. суд находит несостоятельными, поскольку такое основание законом в качестве основания для установления сервитута не предусмотрено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░15;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░