Решение по делу № 2-1388/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Галстян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/14 по иску ОАО «РОСТ БАНК» к ООО «Стрелец», Нелину А. С., Нелиной Н. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Стрелец», Нелину А. С., Нелиной Н. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «РОСТ» (ОАО) и ООО «Стрелец» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию (кредит) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – покупка сырья, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако заемщик своей обязанности по возврату денежных средств не исполнил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нелиной Н.В., а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нелиным А.С. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договор между банком и ООО «Стрелец» был заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога общая стоимость предмета залога определена сторонами и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомление (требование) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. На основании изложенного истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «Стрелец», Нелиной Н. В. и Нелина А. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требования не имущественного характера.

Представитель истца ОАО «РОСТ БАНК» по доверенности Белинский Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Стрелец» по доверенности Рябушев В.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд уменьшить сумму неустойки и сумму процентов, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрелец» своевременно выплачивало проценты за полученный кредит, однако в связи с арестом оборудования производственная деятельность предприятия была полностью остановлена.

Ответчики Нелин А.С., Нелина Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, просили суд снизить сумму задолженности по кредиту в связи с возникшими форс – мажорными обстоятельствами и невозможностью его погашения, так как они являются пенсионерами, находятся в преклонном возрасте и кроме пенсии никаких иных доходов не имеют.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «РОСТ» (ОАО) и ООО «Стрелец» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию (кредит) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – покупка сырья, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 – 1.5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ акционерный банк «РОСТ» был реорганизован путем присоединения к ОАО «Коммерческий инвестиционно – трастовый банк «Казанский» с последующим переименованием реорганизованного банка в ОАО «РОСТ БАНК» (ОАО «РОСТ БАНК»).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ к реорганизованному банку ОАО «РОСТ БАНК» перешли все права и обязанности ОАО БАНК «РОСТ» по договору. Таким образом, ОАО «РОСТ БАНК» является правопреемником ОАО БАНК «РОСТ».

Как усматривается из материалов гражданского дела, Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика №, а так же банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик своей обязанности по возврату денежных средств не исполнил, что так же усматривается из выписки по расчетному счету заемщика №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нелиной Н.В., а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нелиным А.С.

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать солидарно перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как заемщик, включая уплату основной суммы долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени (п.п. 2.2 договоров поручительства).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Стрелец» был заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передал в залог банку следующее имущество:

<данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику, ООО «Стрелец» были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомление (требование) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако платежей в погашение кредита от ответчиков на счет истца не поступило.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Стрелец», Нелина А.С., Нелиной Н.В. сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения суммы основного долга, сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредитному договору, сумму в размере <данные изъяты>, в счет погашения неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения неустойки за просрочку уплаты процентов, однако принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период неисполнения договора, заявленное в судебном заседании ответчиками ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до <данные изъяты>.

В силу п. 4.5.4 договора залога истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стрелец», а именно: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела общая стоимость предмета залога определена сторонами и составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Стрелец» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, с Нелина А. С. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, Нелиной Н. В. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к ООО «Стрелец», Нелину А. С., Нелиной Н. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стрелец», Нелина А. С., Нелиной Н. В. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения суммы основного долга, сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов, сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения неустойки за просрочку уплаты процентов, сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения неустойки за просрочку возврата основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стрелец» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нелина А. С. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нелиной Н. В. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья: Завьялова С.И.