Решение по делу № 5-318/2017 от 30.04.2017

Дело № 5-318/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ершова М. А., родившегося .... ранее к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Ершов М.А. виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Ершов М.А. __.__.__ около 00 часов 10 минут, находясь у .... в г. ...., являясь водителем и управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и составления административного материала оказал неповиновение, а именно пытался скрыться с места нарушения, отталкивал и хватал сотрудников полиции за форменную одежду вел себя агрессивно.

В судебном заседании Ершову М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. Ершов М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ершова М.А., полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Ершова М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ершова М.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ершове М.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права при составлении протокола Ершова М.А. разъяснены, копия протокола вручена.

В судебном заседании Ершов М.А. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Факт неповиновения Ершова М.А. законным требованиям сотрудников полиции при изложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетеля В., из которых следует, что __.__.__ он работал в составе АП совместно с ИДПС Г., во время патрулирования ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., который двигался со стороны микрорайона Лименда в сторону .... в г. ..... При проверке документов выяснилось, что за рулем указанного автомобиля находилась гражданка Б., также в автомобиле находился мужчина, который был в состоянии опьянения. Б. была приглашена в служебный автомобиль для проверки ее по базе ГИБДД, а мужчина остался около автомобиля, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и начал движение в сторону .... по ул. ...., сотрудники полиции начали преследование, в результате чего автомобиль, которым управлял мужчина, остановился около .... в г. ..... Мужчина выбежал из автомобиля и пытался скрыться, но это ему не удалось, он был ими задержан. После опроса выяснилось, что этим гражданином оказался Ершов М.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ершову М.А. было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и составления административного материала. Ершов М.А. на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и составления административного материала оказал неповиновение, а именно пытался скрыться с места нарушения, отталкивал и хватал сотрудников полиции за форменную одежду вел себя агрессивно.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапортах ИДПС Г., полицейского УВО К.

Указанные рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Ершова М.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Ершовым М.А. административного правонарушения, данные о его личности, семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ершова М.А., является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного Ершовым М.А. административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Ершову М.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ершова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН ...., КПП ...., номер счета получателя платежа 40№, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК ...., код ОКТМО ...., КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: г. Котлас, .... фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин