Решение от 13.03.2014 по делу № 2-530/2014 (2-4945/2013;) от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/14 по иску Лафуткина А. В. к ООО ЖК «<...>», ООО «<...>» о взыскании неустойки, признания права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, обязании подписать и передать акт приема-передачи, технический и кадастровый паспорта, взыскать штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лафуткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» ( т. 1 л.д.1-10), который был уточнен ( т. л.д.66-77) требования предъявлены к ООО ЖК «<...>», ООО «<...>» которым просит признать право собственности на жилое помещение (квартиру) <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ООО «ЖК <...>» и ООО «<...>» в пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., обязать солидарно ответчиков подписать и передать акт приема-передачи, технический и кадастровый паспорт на жилое помещение, взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере <...>. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и ООО «<...>» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов по <адрес>. Согласно условиям договора ООО «<...>» обязалось заключить с истцом в будущем договором участия в долевом строительстве. Передача квартиры должна была произойти в течение двух месяцев с момента ввода группы жилых домов в эксплуатацию. Плановый срок ввода дом не позднее <дата> В соответствии с предварительным договором Лафуткиным А.В. цена жилого помещения ( квартиры) оплачена в полном объеме. В дальнейшем между ним (в качестве - нового кредитора), ООО «<...>» (в качестве - кредитора) и ООО «<...>» (в качестве - должника) было заключено Соглашение об уступке права требования <номер> от <дата> по Договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в соответствии с которым он приобрел право требование от ООО «<...>» (в качестве - застройщика) на получение после ввода в эксплуатацию жилого дома <номер>, имеющего строительный адрес: <адрес>. Однако по состоянию на <дата> ООО «<...>» жилое помещение (квартиру) ему не передало. Также он не получал от ООО «<...>» сообщений о готовности к передаче квартиры. Таким образом, Ответчики нарушили сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. Ответчики ООО «<...>» и ООО «ЖК <...>» являются лицами, несущими солидарные обязанности перед истцом.

В судебное заседание Лафуткин А.В. явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что уведомлений о готовности дома не получал, кем подписано уведомление ему неизвестно, технический и кадастровые паспорта на жилые помещения получил за свой счет, в период разбирательства дела подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом произведена оплата дополнительных метров в размере <...>., претензия была направлена только <дата> г, однако имеется решение Жуковского городского суда, которым установлено, что претензия направлялась, от получения квартиры он не уклонялся.

Ответчик ООО «<...>» - представитель не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представлено.

Ответчик ООО ЖК «<...>» - явился представитель Черешнева Е.Ю., представила письменные возражения на иск ( л.д. 321-326 т1, л.д. 63-65 т. 2), согласно которым просила уменьшить неустойку до разумных пределов, отказать Лафуткину А.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, обязании подписать акт приема-передачи, выдать технический и кадастровый паспорт на жилое помещение. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ЖК «<...>» в соответствии с представленным разделительным балансом и приложением к нему. <дата> Лафуткину А.В. застройщиком было направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, о необходимости принять квартиру, <дата> данное уведомление было получено. Расчет неустойки следует производить исходя из стоимости оплаты квартиры ООО «<...>» в размере <...>. Разница между суммой, уплаченной истцом ООО «<...>» по соглашению об уступке прав требования и суммой, уплаченной ООО «<...>» является доход ООО «<...>». Период просрочки рассчитан неверно. Расчет неустойки необходимо было рассчитывать с <дата> по <дата> г, неустойка составляет при таком расчете <...>. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ранее вынесенными решениями неустойка в пользу Лафуткина А.В. уже взыскивалась. Ранее вынесенным решением право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры за Лафуткиным А.В. уже было признано, в связи с чем оснований для признания права собственности на квартиру за Лафуткиным А.В. не имеется, никаких препятствий в оформлении права собственности у Лафуткина А.В. нет. Имеется односторонний акт передачи квартиры, поскольку истец от его подписания уклонялся, другой акт был выслан в адрес Лафуткина А.В. ошибочно. Никаких претензий ответчик от Лафуткина А.В. не получал и доказательств этому в материалы дела не представлено. Права Лафуткина А.В. ответчиком не нарушались. Именно истец уклоняется от подписания акта-приема передачи квартиры. В удовлетворении компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истец не указал и не доказал, какие физические и нравственные страдания ему причинены действиями ответчика.

Третье лицо ООО «<...>», Управление Росреестр по МО, Администрация Раменского муниципального района по МО, Администрация г/п <...> – не явились, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, как и ранее вынесенными решением Раменского городского суда от <дата> ( т. 1 л.д.45-51), апелляционным определением Московского областного суда ( т. 1 л.д. 52-54), что между Лафуткиным А.В. и ООО «<...>» <дата> был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес>, по условиям которого ООО «<...>» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) группу многоэтажных жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры, расположенного по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <номер>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов. Пункт 1.3 договора предусматривает срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию – <дата> ( т.1 л.д.128-131).

<дата> ООО «<...>» и ООО «<...>» заключили договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «<...>» обязалось в предусмотренный указанным договором срок построить четырехсекционный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями (корпус <номер>), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения, указанные в Приложении <номер> к настоящему договору, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома ( т.1 л.д. 94-104).

Пункты 5.1 и 5.2 названного договора предусматривают возможность уступки участником долевого строительства прав требований по настоящему договору с момента государственной регистрации настоящего договора и после уплаты цены договора в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора застройщик (ООО «<...>») обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном порядке соответствующее разрешение, в срок не позднее <дата> и передать участнику долевого строительства помещения по передаточному акту не позднее <дата>.

Договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата> года.

<дата> между ООО «<...>», ООО «<...>» и Лафуткиным А.В. заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно соглашению Кредитор (ООО «<...>») уступает, а новый кредитор (Лафуткин А.В.) обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, права требования к должнику (ООО «<...>») по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником ( т.1 л.д. 91-93).

Определенная договором цена - <...>., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <...>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец Лафуткин А.В. выполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривается сторонами (л.д. 132-149 т2).

Таким образом, Лафуткин А.В. в соответствии с п.2.4 соглашения об уступке права требования, с момента государственной регистрации настоящего соглашения является правопреемником ООО «<...>» по договору в части приобретения имущественных прав на квартиру.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

По условиям договора <номер> от <дата> обязанность обеспечения выполнения строительных работ и получения разрешения на ввод жилого дома в установленный договором срок в соответствии с действующим законодательством была возложена на ООО «<...>».

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> ( т. 1 л.д. 45-51), за Лафуткиным А.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде однокомнатной квартиры <номер>, расположенной на 8 этаже (положение на площадке прямо, номер на площадке <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «<...>» без удовлетворения ( т. 1 л.д.52-54).

<дата> ООО «<...>» получено разрешение на ввод объекта - четырехсекционного 20-ти двухэтажного дома с нежилыми помещениями, в эксплуатацию (л.д. 1 т.2).

Постановлением г/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> четырехсекционному 20-ти двухэтажному дому с нежилыми помещениями присвоен почтовый адресу: <адрес> ( л.д.6 т. 2).

Уведомление о необходимости осуществить прием объекта долевого строительства было направлено ООО «<...>» истцу <дата> г, и получено <дата> родственником истца ФИО1 ( т. 1 л.д.327-328). Доказательств, иного в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом, не приведено.

<дата> на основании акта приема-передач объект долевого строительства Лафуткину А.В. передан в одностороннем порядке ( т. 2 л.д. 97).

Доказательств, свидетельствующих о том, что до <дата> квартира истцу не была передана по вине ответчика, истцом не приведено. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 ( т. 1 л.д. 357-359), опровергаются письменными доказательствами о получении уведомления о необходимости принять жилое помещение.

Общая площадь квартиры, составила <...> кв.м., что следует из технического паспорта квартиры <номер> ( л.д. 38-42 т. 2). Согласно дополнительного соглашения ( л.д. 9 т.2), которое сторонами подписано, истцу следовало доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади в размере <...>. Данную обязанность истец Лафуткин А.В. выполнил ( л.д. 10 т.2).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или, в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как судом указывалось ранее, ответчиком в адрес Лафуткина А.В. <дата> было направлено уведомление о передаче объекта долевого строительства, которое <дата> истцом было получено.

В соответствии со п. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, ООО «<...>» составило акт приема-передачи в одностороннем порядке <дата> В настоящее время, согласно представленного акта, квартира Лафуткину А.В. передана. Лафуткиным А.В. допустимых доказательств уклонения ответчика от осмотра квартиры и передачи ключей, не представлено.

В случае не соответствия объекта долевого строительства условиям договора, участник имеет право потребовать исправление недостатков способами, предусмотренными ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Со стороны ООО «<...>» ( правопреемник ЖК «<...>») все обязательства выполнены. Лафуткин А.В. денежные средства по договору внес в полном объеме.

С учетом того факта, что за Лафуткиным А.В. было признано право собственности на объект незавершенного строительства, спорный дом построен, но в эксплуатацию не принят, на момент вынесения решения суда, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, с учетом выполненных истцом обязательств перед ответчиком, и отказа Управления Росреестра по МО в регистрации права на спорное жилое помещение ( л.д. 18-19), суд считает обоснованными в силу ст. 12 ГК РФ требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение (квартиру) <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленного объяснения по иску следует, что ответчик против выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта не возражал, однако просил снизить ее размер в силу ст. 333 ГК РФ.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Решением Жуковского городского суда в пользу Лафуткина А.В. с ООО «<...>» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>. ( т.1 л.д. 56-64).

Решением Жуковского городского суда от <дата> в пользу Лафуткина А.В. с ООО «<...>» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>. ( л.д. 13-15 т.2). В этой части решение Жуковского городского суда судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <дата> оставлено без изменения ( л.д. 16-17 т.2).

Решением Жуковского городского суда от <дата> в удовлетворении требований Лафуткина А.В. о взыскании неустойки с ООО «<...>», ООО «ЖК <...>» за период с <дата> по <дата> в размере <...>. – отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В этой связи суд соглашается с мнением истца о том, что он имел право на получение квартиры по акту-приема передачи не позднее <дата>.

Суд считает, что дата окончания периода, за который истец просил взыскать неустойку <дата> истцом определена неверно, поскольку как следует из материалов дела, <дата> истец Лафуткин А.В. от ответчика получил информацию о вводе дома в эксплуатацию и возможности подписания акта приема-передачи, а значит, имел реальную возможность подписать акта приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> ( за 61 день) в сумме <...>

Довод представителя ООО ЖК «<...>» о том, что неустойку следовало рассчитывать, исходя из стоимости квартиры в размере <...>., несостоятелен, противоречит ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена уплата неустойки от цены договора, составляющей в данном случае, <...>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом исполнения ООО ЖК «<...>» обязательств по договору и передачи истцу квартиры, с учетом того, факта, что ранее вынесенными решениями в пользу Лафуткина А.В. неоднократно взыскивались неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...>.

Суд считает, что неустойку в пользу Лафуткина А.В. следует взыскать с ООО ЖК «<...>», являющегося надлежащим ответчиком по делу, поскольку последнее, как следует из передаточного акта, являющегося Приложением <номер> к бухгалтерскому балансу от <дата>., является правопреемником ООО "<...>" по обязательствам, возникшим по объекту капитального строительства, согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>. четырехсекционного 20-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, общей площадью квартир – <...> кв.м, а также в отношении всех его должников и кредиторов, связанных с вышеуказанными обязательствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, с учетом ранее взысканных компенсаций морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом не представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за указанный им период то есть с <дата> по <дата> В материалах дела содержится претензия за период с <дата> по <дата> ( л.д. 153-156 т1). За указанный период решениями суда неустойки, штрафы взысканы. Доказательств вручения претензии от <дата> ( л.д. 197-202 т.1), материалы дела не содержат. Представителем ответчика ООО ЖК «<...> факт получения претензии в судебном заседании оспаривался, при этом, судом установлено, что имеются основания взыскания неустойки за период только с <дата> по <дата>

Оснований для удовлетворения требования Лафуткина А.В. об обязании ответчика подписать и передать акт приема-передач, технический паспорт и кадастровый паспорт, суд не находит, в этой части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со п. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, ООО «<...>» составило акт приема-передачи в одностороннем порядке <дата> В настоящее время, согласно представленного акта, квартира Лафуткину А.В. передана. Лафуткиным А.В. доказательств уклонения ответчика от осмотра квартиры и передачи ключей, не представлено. Кадастровый паспорт и технический паспорт Лафуткиным А.В. ( т. 2 л.д. 24-26, 32-35) получены. Обязанность по передаче истцу указанных технических документов ФЗ N 214-ФЗ на ответчика не возложена.

В иске Лафуткина А.В. к ООО «<...>» следует отказать, поскольку данный ответчик надлежащим в рассматриваемых отношениях не является.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <...>. (<...>. по требованиям о взыскании неустойки, <...>. по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2004 г, ст. 309, 314, 333, 401 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<...>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «<...>» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «<...>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ <...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░