Решение по делу № 22-3587/2019 от 06.11.2019

Судья 1 инстанции Битяченко С.В.                                       № 22-3587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Царёвой М.К., Кравченко Е.Г., при секретаре Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Власовой Е.И., осуждённого Белоусова В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Блиндар М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Белоусова В.В., адвоката О. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, которым

Белоусов В.В., (данные изъяты), ранее судимый:

- 30 января 2007 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 02 июня 2014 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года условное осуждение отменено. Белоусов В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

- 07 февраля 2008 года Иркутским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учётом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 02 июня 2014 года, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Освобождён 23 октября 2017 года на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 10 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Белоусову В.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от 07 февраля 2008 года отменено.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено 6 месяцев от неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 07 февраля 2008 года, и окончательно назначено Белоусову В.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 15 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белоусова В.В. под стражей с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения Белоусову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешён гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Покровской Е.С., выступление осуждённого Белоусова В.В., его адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белоусов В.В. осуждён за две кражи с незаконным проникновением в помещение, одна из которых, в том числе, совершена с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и причинение значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ночь с 07 на 08 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года и 21 октября 2018 года соответственно в г.Тулуне Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Белоусов В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Не согласен с тем, что суд, признав наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом считает, что суд не учёл влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, - пятерых несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. Указывает, что имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; место работы. Считает, что судом должным образом не учтено мнение потерпевших, которые его простили.

На основании изложенного просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, либо назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо применить положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат О. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Белоусову В.В. наказания.

Указывает на неправильную, по её мнению, квалификацию действий Белоусова В.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что действия её подзащитного должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

Проникая в помещение, Белоусов В.В. не знал, что это жилой дом. Внешний вид строения также не позволяет сделать вывод о том, что оно является жилым. Указывает на использование судом в приговоре двусмысленных формулировок, ставящих под сомнение правильность квалификации: «жилое строение дома», «строение жилого дома».

Также усматривает в действиях своего подзащитного добровольный отказ от похищения двух ноутбуков. С учётом этого просит исключить указание на покушение на хищение 2 ноутбуков, снизить размер ущерба до 6000 рублей, исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Считает наказание, назначенное Белоусову В.В., не соответствующим тяжести преступлений, личности виновного, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что вопреки требованиям закона, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых Белоусовым В.В. преступлений. Напротив, не учтено совершение её подзащитным действий, направленных на заглаживание причинённого вреда. Фактически не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ, а именно то, что лишение свободы на длительный срок окажет неблагоприятное влияние на условия жизни семьи Белоусова В.В.

На апелляционные жалобы осуждённого Белоусова В.В. и адвоката О. государственным обвинителем П. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного Белоусову В.В. наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Белоусова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности доказательств по делу, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Помимо собственных признательных показаний Белоусова В.В., в основу выводов о его виновности судом положены показания потерпевших, свидетелей, совокупность письменных доказательств, объективно подтверждающих вину осуждённого.

Сам осуждённый Белоусов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в краже ценностей из Храма Покрова Божьей Матери признал полностью; в части незаконного проникновения в жилище – отрицал, утверждая о том, что ему не было известно предназначение помещения в качестве жилого.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что ночью 21 октября 2018 года он проник в помещение, расположенное на территории Храма Покрова Божьей Матери, взломав замок отвёрткой. Проникнув туда, прошёл на кухню, завладел ножом; из кармана куртки похитил 1000 рублей; в зале обнаружил монеты, на кухне – продукты питания, которые положил в пакет; затем вынес его на улицу и зашёл обратно, чтобы похитить два ноутбука, которые он положил на кресло, а затем пошёл в спальню. От скрипа двери, ведущей в спальню, проснулся мужчина, и он, испугавшись, убежал.

    Также на предварительном следствии Белоусов В.В. подтверждал, что в ночь с 07 на 08 ноября 2018 года он, проник на территорию храма через дыру в заборе; затем по деревянной конструкции поднялся к окну, оттянул раму при помощи имевшегося при себе ножа, и проник в помещение храма, откуда похитил из ящиков денежные средства в купюрах и монетах. Выйдя из помещения храма, проник через окно в церковную лавку, откуда похитил кольца, цепочки, браслеты, крестики, ложки, находившиеся на прилавке, а также находившиеся там денежные средства и сотовый телефон. Похищенное сложил в пакет и ушёл. Впоследствии телефон выбросил. Часть похищенных денег в сумме 8075 рублей потратил на собственные нужды.

    16 ноября 2018 года он вновь проник в Храм Покрова Божьей Матери, откуда из ящиков для пожертвований похитил деньги в сумме 150 рублей; крест с цепью.

    Свои признательные показания Белоусов В.В. подтверждал в ходе проверки их на месте преступления; также они подтверждаются и совокупностью иных доказательств.

    Так, потерпевший М. настоятель храма Покрова Божьей Матери подтвердил, что 08 ноября 2018 года от Щ. он узнал о том, что из иконной лавки, расположенной на территории храма, была совершена кража серебряных украшений. Также из храма были похищены денежные средства, находившиеся в урнах для пожертвований; сотовый телефон.

    Потерпевший Щ. в судебном заседании подтвердил, что 08 ноября 2018 года, придя в храм, он обнаружил, что из церковной лавки совершена кража серебряных украшений.

    Из показаний свидетеля С. судом установлено, что Белоусов В.В. является её сожителем. 07 ноября 2018 года Белоусов В.В. ушёл из дома ночью, дома не ночевал. На следующий день позвонил ей, был пьян. Она забрала Белоусова В.В. возле аптеки. Дома он стал вытаскивать из пакета серебряные украшения, среди которых были цепочки, крестики, иконки, кольца; всё серебро было с бирками, упакованное в пакетики. Помимо украшений в пакете находились деньги купюрами и монетами. Также видела у Белоусова В.В. новый сотовый телефон.

    Свидетель Р., показания которого были оглашены с согласия сторон, подтвердил, что 08 ноября 2018 года к нему в кочегарку, где он работает ночью пришёл Белоусов В.В., который находился в сильном алкогольном опьянения. У Белоусова В.В, на шее были надеты 3 серебряных цепи, а на пальце серебряное кольцо.

    Объективно изложенные показания подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2018 года, где в ходе осмотра храма Покрова Божьей Матери установлен факт проникновения в храм; изъяты: нож, следы пальцев рук, замок с ключами, следы обуви, служебная просфора (т.1. л.д.5-11);

- протоколом обыска от 08 ноября 2018 года, в ходе которого в жилище Белоусова В.В. изъяты похищенные изделия из серебра (л.д. 119-139 т.2);

- заключением трасологической судебной экспертизы (номер изъят) от 27 декабря 2018 года, согласно выводов которой след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью, изъятой при обыске в жилище Белоусова В.В. (л.д.157-160 т.2);

- заключением геноскопической экспертизы (номер изъят) от 26 февраля 2019 года, согласно выводов которой на служебной просфоре и ноже, изъятых с места происшествия, обнаружен генетический материал Белоусова В.В. (л.д.27-20 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года, в ходе которого были обнаружены следы проникновения в храм (л.д.122-17 т.1);

- протоколом задержания Белоусова В.В., при личном обыске которого изъят крест с цепью (т.1 л.д.230-234), в последующем опознанный потерпевшим Щ. как похищенный из храма (л.д. 240-244 т.2).

    Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Белоусова В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировать его действия по фактам кражи их храма – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; по факту покушения на кражу из жилища М. – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Выводы суда о квалификации действий Белоусова В.В. по факту покушения на кражу из жилища должным образом мотивированы в приговоре; они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах. Доводы апелляционных жалоб о том, что проникая в жилище М., расположенное на территории храма, Белоусов В.В. не знал о том, что данное помещение является жилым, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно им отвергнуты, как опровергающиеся как собственно показаниями Белоусова В.В. на следствии, так и совокупностью иных доказательств, исследованных по уголовному делу. Жилище М., как следует из протокола осмотра места происшествия, представляет собой отдельно стоящее помещение, имеющее дверь с запорным устройством; окна, а внутри, разделённое на отдельные комнаты, имеющее кухню, а потому доводы об отсутствии оснований полагать, что оно является жилищем – несостоятельны.

    Добровольного отказа от совершения кражи двух ноутбуков из жилища М. по делу также не усматривается. Как следует из показаний самого Белоусова В.В., он подготовил ноутбуки к похищению, положив их на кресло, однако, когда понял, что потерпевший проснулся и он обнаружил, - убежал из его дома, не доведя хищение до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Наказание, справедливость которого обжалуется, назначено Белоусову В.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений; данных о личности виновного; совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционных жалобах; отягчающего наказание обстоятельства; оно является справедливым и соразмерным содеянному.

    Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений и других, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, обоснованны; судебная коллегия согласна с тем, что отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

    Поскольку каждое из преступлений совершено в период срока условно-досрочного освобождения и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, - в действиях Белоусова В.В. в полном соответствии с требованиями закона признан рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

    Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учтены характер и степень общественной опасности ранее совершённых Белоусовым В.В. преступлений.

    При назначении наказания обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    В силу п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Белоусову В.В. не могло быть назначено.

    Выводы суда относительно вида и размера наказания за каждое из преступлений должным образом мотивированы в приговоре. Правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров соблюдены в полной мере.

    Судом учтено и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённого. Само по себе наличие на иждивении несовершеннолетних детей не могло служить основанием, при наличии иных, подлежащих учёту в силу требований закона данных, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июля 2019 года в отношении Белоусова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Белоусова В.В., адвоката О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий              Покровская Е.С.

Судьи                         Царёва М.К.

                                        Кравченко Е.Г.