Решение по делу № 2-3412/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3412-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием:

прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н.,

истца Никифоровой О.П.,

ответчика Гаврилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой О.П. к Гаврилову К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова О.П. обратилась в суд с иском к Гаврилову К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Никифорова О.П. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Свои нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Никифорова О.П. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Гаврилов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца, однако заявленная сумма является завышенной, несоразмерной тяжести полученных повреждений, а также существенно ухудшит его материальное благосостояние.

Прокурор Александрова О.Н. полагала необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пределах <данные изъяты>. руб. с учетом понесенных нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как следует из постановления судьи, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель Гаврилов К.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение п.п.22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, начал движение с незакрытыми дверьми, в результате чего допустил падение пассажира Никифоровой О.П., получившей телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Никифорова О.П. получила телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава в виде его ушиба, с разрывом переднего рога внутреннего мениска с частичным повреждением наружной боковой связки, с повреждением кожных покровов наружной поверхности левого локтевого сустава в виде ссадины. Травма правого коленного сустава повлекла за собой расстройство здоровья длительностью свыше <данные изъяты> дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью. Ссадина области левого локтевого сустава квалификации по степени тяжести не подлежит.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и(или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом признается доказанным виновность Гаврилова К.А. в причинении истцу телесных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании Гаврилов К.А. не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, Никифорова О.П. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытала нравственные и физические страдания.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаврилова К.А., Правила дорожного движения. При этом участником гражданских правоотношений выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности, которое в силу приведенных положений закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда. Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда является сам факт причинения вреда источником повышенной опасности, приведшей к причинению вреда здоровью, испытанию физической боли.

Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, что само по себе является самостоятельным основанием для возмещения вреда, а также то, что закон не связывает возможность компенсации морального вреда с наличием конкретных фактов расстройства здоровья, требования истца о компенсации морального вреда, являются законными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшему телесных повреждения, длительность прохождения потерпевшим лечения, а также последствия аварии для здоровья истца в настоящее время, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда, причиненного Никифоровой О.П. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию с пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с Гаврилова К.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> пользу Никифоровой О.П. :

- <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

- <данные изъяты> рублей – государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2015 года.